Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-224/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-224/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко Ю.А., судей - Бутенко Р.В. и Романенко Д.А., при секретаре Юрлове А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " запаса Сенько Д.А, об оспаривании действий командира названной воинской части и Министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава части по апелляционной жалобе заявителя Сенько Д.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Сенько Д.А. и его представителя Кудрявцева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части "N" Уртюкова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сенько, проходивший военную службу по контракту в войсковой части "N", в связи с предстоящим увольнением с военной службы, 14 июля 2011 года был освидетельствован и признан военно-врачебной комиссией годным к военной службе.(л.д.57).

По поводу предстоящего увольнения с военной службы 25 ноября 2011 года с заявителем командиром части проведена беседа, в ходе которой Сенько сообщил, что он получил государственный жилищный сертификат (л.д.58).

Приказом Министра обороны РФ "N" от 27 декабря 2011 года Сенько был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 39).

В этой связи заявителю на основании его рапорта по приказу командира войсковой части "N" N8 от 19 января 2012 года с этой же даты были последовательно предоставлены основной отпуск за 2012 год, продолжительностью 13 суток, и 15 суток дополнительного отпуска, по использовании которых 15 февраля 2012 года он был исключен из списков личного состава части (л.д. 45, 62).

21 февраля 2012 года приказом командира этой же воинской части N 32 по причине необеспечения заявителя положенными видами довольствия приказ об исключении Сенько из списков личного состава части был отменён и он был вызван в часть для дальнейшего прохождения военной службы (л.д.47).

В период службы с 23 по 30 марта 2012 года Сенько с разрешения командования амбулаторно принимал физиолечение в медицинском учреждении. При этом он не нуждался в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы (л.д.35, 54, 63).

30 марта 2012 года на основании приказа Министра обороны РФ "N" от 16 марта 2012 года Сенько исключён из списков личного состава части. По приказу этого же должностного лица от 18 июня 2012 года "N" заявитель в период с 27 по 30 марта 2012 года полагается находившимся в основном отпуске за 2012 год (л.д. 5, 43).

3 апреля 2012 года заявителю было перечислено денежное довольствие за март 2012 года, без учёта надбавки за службу в отдалённой местности, а 7 апреля 2012 года - единовременное пособие, положенное при увольнении с военной службы (л.д. 73).

Вещевым имуществом, как пояснил в суде второй инстанции сам заявитель, он был обеспечен в полном объёме и претензий к воинской части по этому поводу не имеет.

Полагая свои права нарушенными тем, что на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен положенным довольствием, что командир части не провёл с ним беседу и не довёл ему под роспись приказ об исключении из списков части, не направил заявителя на военно-врачебную комиссию, предоставил ему без рапорта и учёта времени нахождения его на амбулаторном лечении в военной поликлинике отпуск, Сенько обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия командира войсковой части "N" незаконными, и отменить приказ Министра обороны РФ об исключении заявителя из списков личного состава части и восстановить его на военной службе.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2012 года заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны РФ перенести дату исключения заявителя из списков личного состава части с 30 марта на 3 апреля 2012 года. При этом суд возложил обязанность на указанных воинских должностных лиц и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" обеспечить Сенько положенными видами довольствия по 3 апреля 2012 года включительно, выплатить процентную надбавку к денежному довольствию за службу в отдалённой местности за период с января по март 2012 года в размере " ... ", взыскав указанную сумму и судебные расходы в размере " ... " с ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ".

В удовлетворении остальных требований Сенько суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, приводя в обоснование следующее.

Суд необоснованно указал, что права Сенько были нарушены несущественно, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий на день исключения из списков части должен полностью быть обеспечен всеми видами довольствия.

Суд не учел, что денежное довольствие при увольнении выплачивается военнослужащему как лицу, проходящему военную службу, а не после исключения его из списков личного состава части.

Поскольку приказ об убытии Сенько в отпуск за 2012 год предоставлен не был, суд пришёл к неверному выводу о том, что наличие или отсутствие такого приказа на вопрос законности использования отпуска не влияет. Кроме того, в связи с переносом даты исключения из списков части на 3 апреля 2012 года (в апелляционной жалобе ошибочно указано 4 апреля 2012 года) Сенько положен оплачиваемый отпуск и за апрель 2012 года.

Также суд неверно определил начало сроков носки положенного ему вещевого имущества.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237 (далее - Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Как определено пп. "г" п.2 и пп. "б" п.4 ст.29 Положения, военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы в льготном исчислении 20 лет и более, продолжительность основного отпуска устанавливается в количестве 45 суток и увеличивается на 5 суток в случае прохождения военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдалённых.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни (п. 18 ст. 29 Положения).

В соответствии с п. 16 ст. 13 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела заявителю в году увольнения с военной службы командованием части и Министром обороны РФ предоставлено 17 суток основного отпуска - 13 суток по приказу командира части и 4 суток по приказу Министра обороны РФ, которые Сенько использовал (л.д.43, 45).

Поскольку выслуга лет Сенько в льготном исчислении составляет 21 год (л.д.39), и заявитель проходил военную службу в отдаленной местности, продолжительность его основного отпуска за год в соответствии с п. "г" ч. 1 и п. "б" ч. 4 ст. 29 Положения должна составлять 50 суток, а за 4 месяца с января по апрель 2012 года, поскольку суд обязал должностное лицо перенести дату исключения Сенько из списков части на 3 апреля 2012 года, в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения - 17 полных суток (50 суток разделить на 12 месяцев и умножить на 4 месяца = 16.6), которые были предоставлены ему должностными лицами.

Таким образом, с учётом переноса даты исключения заявителя из списков личного состава части с 30 марта на 3 апреля 2012 года, следует прийти к выводу, что основной отпуск заявителю за 2012 год пропорционально прослуженному периоду военной службы (с января по апрель 2012 года включительно), был предоставлен в полном объёме.

При этом факт нахождения заявителя в период с 27 по 30 марта 2012 года на амбулаторном лечении, выразившийся, как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, в получении им физиолечения и массажа, не является основанием для продления ему отпуска, предусмотренным п. 18 ст. 29 Положения.

Учитывая то обстоятельство, что Сенько денежным довольствием был обеспечен лишь 3 апреля 2012 года, что подтверждается перечислением денежных средств в этот день в банк на имя заявителя (л.д.73), гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о необходимости обязать должностное лицо перенести день исключения Сенько из списков личного состава части на указанную дату.

Поскольку, как признал сам Сенько, претензий к воинской части по поводу получения положенного ему к выдаче вещевого имущества, он не имеет, обеспечен этим имуществом полностью, оснований полагать нарушенным право заявителя на полноту обеспечения этим видом довольствия при исключении из списков части, не имеется.

Ненаправление заявителя в 2012 году на военно-врачебную комиссию прав заявителя не нарушило, поскольку годичный срок действия предыдущего заключения ВВК, проведённого 14 июля 2011 года, на момент исключения Сенько из списков части не истёк.

Остальные, приведённые в жалобе доводы на существо правильно принятого по делу решения не влияют.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно, а выводы суда соответствуют исследованным материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Сенько Д.А, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного Ю.А. Гордиенко

: