Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 22-129/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 г. по делу N 22-129/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Дуняшина О.О. и Егояна Т.А., при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Булатова Р.Г. - адвоката Н. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 младший сержант

Булатова Р.Г., родившийся "дата" в " ... "

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 338 УК РФ соответственно к штрафу в размере 00000 рублей и к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., выступления осуждённого Булатова Р.Г. и защитника-адвоката Семигузовой А.В. в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Булатов признан виновным в даче свидетелем заведомо ложных показаний, а также в дезертирстве, то есть неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

29 декабря 2008 года Булатов, принимая участие в судебном заседании Оренбургского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении С., будучи заранее предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что не являлся очевидцем применения С. насилия в отношении потерпевшего М..

Кроме того, Булатов, тяготясь военной службой и желая вовсе уклониться от её прохождения, а также избежать уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, 21 февраля 2009 года не прибыл на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в "адрес", убыв при этом в "адрес", где стал проживать в различных населённых пунктах, проводя время по своему усмотрению. 12 мая 2012 года Булатов был задержан сотрудниками полиции в городе "адрес".

В кассационной жалобе защитник-адвокат Н. считая приговор несправедливым, а назначенное Булатову наказание не соответствующим тяжести совершённых им преступлений и личности виновного, просит приговор изменить, применив к назначенному по части 1 статьи 338 УК РФ наказанию положения статьи 73 УК РФ, а по части 1 статьи 307 УК РФ - снизив размер штрафа. В обоснование этого автор жалобы указывает, что Булатов ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по военной службе и до неё характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем не представляет опасности для общества.

При этом защитник указывает, что при назначении осуждённому наказания суд вышеуказанные данные о его личности фактически не учёл, независимо от приведения соответствующих сведений в приговоре.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Изучив и проанализировав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит, что приговор постановлен в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Булатова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, как видно из материалов уголовного дела, Булатов после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника - адвоката Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 158).

В силу требований статьи 316 УПК РФ в ходе судебного заседания Булатов подтвердил, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были высказаны им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а сам он осознаёт характер и последствия такого ходатайства. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился и государственный обвинитель (т. 2, л.д. 183-184).

С учётом этого окружной военный суд приходит к выводу, что противоправные действия Булатова судом первой инстанции квалифицированы по части 1 статьи 307 и части 1 статьи 338 УК РФ - правильно.

Что же касается наказания, назначенного осуждённому Булатову, то оно назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника-адвоката Н., при назначении Булатову наказания суд первой инстанции принял во внимание его раскаяние в содеянном и учёл признание им своей вины, а также то, что последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии характеризовался удовлетворительно, а во время прохождения военной службы - положительно. Также суд учёл и наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка, что, в свою очередь, судом и было признано обстоятельством, смягчающим наказание Булатова.

Одновременно с этим суд правильно учёл степень общественной опасности содеянного осуждённым, а также то, что уклонение от прохождения военной службы было окончено не по его личному волеизъявлению, а в связи с его задержанием.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении Булатова за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, не имеется.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения вида и размера наказания, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению защитника в кассационной жалобе, считать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 377, пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 378 и статьёй 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года в отношении Булатова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Н. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья

" ... "