Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 22-145/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 г. по делу N 22-145/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Гордиенко Ю.А., судей: Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Хусаинова Л.Р. - адвоката Т. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 0000 младший сержант

Хусаинов Л.Р., родившийся "дата" в " ... ",

осуждён по п."а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания с применением ч. 6 ст. 15 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Приговором суда удовлетворён гражданский иск потерпевшего Г., в пользу которого с осуждённого взыскана денежная компенсация морального вреда причинённого преступлением в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого Хусаинова Л.Р. - адвоката Найдешкиной М.И. в поддержание доводов кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора " ... " подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

4 августа 2012 года около 12 часов 40 минут в помещении казармы Хусаинов, являясь по своему воинскому званию и занимаемой воинской должности начальником для рядового этой же воинской части Г., возмущаясь нарушением обязанностей военной службы последним, избил его. При этом нанёс потерпевшему основанием ладони удар в челюсть, причинив открытый односторонний перелом нижней челюсти слева со смещением костных отломков, повлекший по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня средней тяжести вред здоровью.

В кассационной жалобе защитник осуждённого, полагая приговор несправедливым, просит его изменить и назначить Хусаинову наказание с применением ст. 73 УК РФ, приводя в обоснование следующее.

Суд не указал в приговоре, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы и почему не может применить ст. 73 УК РФ. При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной осуждённого, суд не учёл в приговоре ст. 62 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Хусаинова в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Г., свидетеля П., заключением судебно-медицинского эксперта и другими, указанными в приговоре, доказательствами, анализ и оценка которых приведены в нём полно и объективно. Данные доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

С учётом изложенного суд правильно квалифицировал противоправные действия Хусаинова Л.Р. по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и оснований для его смягчения окружной военный суд не находит.

Так, назначая Хусаинову наказание, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, его явку с повинной и законопослушный образ жизни, что преступление он совершил впервые и вину в содеянном признал, совершил действия, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, принёс Г. свои извинения. Также суд учёл, что по военной службе он характеризуется положительно, о чём прямо указал в приговоре.

Помимо этого, суд принял во внимание, что противоправные действия осуждённого были совершены из ложно понятых интересов военной службы в связи с допущенным потерпевшим нарушением обязанностей военной службы, а также то, что потерпевший в своём заявлении просил строго не наказывать подсудимого.

Данные обстоятельства в совокупности суд признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже нижнего предела (трёх лет), предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не назначив предусмотренное санкцией данной статьи в качестве обязательного, дополнительное наказание.

С учётом этих обстоятельств суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию вменённого осуждённому преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Таким образом, суд назначил Хусаинову наказание, которое не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения к назначенному осуждённому наказанию ст. 73 УК РФ, как об этом просит в жалобе защитник, не усматривается. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе защитника осуждённого.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость мотивировать суду невозможность применения ст. 73 УК РФ.

В этой связи довод защитника о том, что суд назначил его подзащитному слишком суровое наказание, не состоятелен.

Гражданский иск разрешён судом правильно.

Нарушений норм материального закона, в том числе ст. 62 УК РФ, на что ссылается в жалобе защитник, и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378 и ст.388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года в отношении осуждённого Хусаинова Л.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Т. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А.Гордиенко