Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 22-144/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 г. по делу N 22-144/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Дуняшина О.О. и Бутенко Р.В., при секретаре Воложанине Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пестрякова И.И. и его защитника-адвоката Теренте В.А. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Пестряков И.И., родившийся "дата" в "адрес",

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.335 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, которое в соответствии со ст.55 УК РФ, заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок - шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Пестрякова И.И. и его защитника-адвоката Теренте В.А. в поддержание доводов жалоб, также мнение военного прокурора - начальника отдела военной прокуратуры " ... " военного округа полковника юстиции Тимофеева В.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пестряков признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием в отношении двух лиц, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

8 июля 2012 года около 1 часа 30 минут в палатке полевого лагеря войсковой части 00000, дислоцированной "адрес", Пестряков, проявляя недовольство тем, что сослуживцы - рядовые С. и В. накануне не встали со своих мест по прибытии офицера в палатку, решил продемонстрировать свое мнимое превосходство над ними.

Реализуя задуманное, Пестряков нанес С. и В. по удару ребром ладони по шее, после чего Пестряков нанес В. удар кулаком в грудь, то есть побои, и принудил последнего отжаться от земли 25 раз.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник-адвокат Теренте, не оспаривая квалификацию действий Пестрякова, считают приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым и просят назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Обосновывая свои просьбы, авторы жалоб приводят тождественные доводы о том, что суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств следующего содержания.

В частности, противоправными действиями Пестрякова вред здоровью потерпевших причинен не был, после содеянного последний принес свои извинения, которые были приняты С. и В., в связи с чем они просили строго его не наказывать.

Кроме того, Пестряков сделал заявление о явке с повинной в органы предварительного следствия, честно и правдиво рассказал следователю о произошедшем, способствовал раскрытию преступления, не пытался уйти от ответственности и глубоко раскаивается в содеянном.

Между тем, ранее Пестряков не совершал никаких правонарушений, занимался спортом, взял академический отпуск в учебном заведении, чтобы отслужить установленный законом срок военной службы по призыву, а затем продолжить свое обучение.

"дата" у него оканчивается срок военной службы, за период которой в тяжелых условиях полигона " ... " командованием он характеризуется положительно, дальнейшее же нахождение в условиях дисциплинарной воинской части является для него затруднительным вследствие травмы " ... ", полученной в детстве.

Однако, вопреки изложенному, суд, применив ст.55 УК РФ при назначении Пестрякову наказания, не обсудил вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть об условном осуждении.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобы без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы и возражения, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Пестрякова в совершении указанных в приговоре противоправных действий установлена показаниями потерпевших С. и В., свидетеля К., протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших и подсудимого, заключением военно-врачебной комиссии о годности Пестрякова к военной службе, а также признательными показаниями самого осужденного.

Выводы суда о виновности Пестрякова в инкриминируемых ему действиях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно проанализированных в приговоре. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности, а также для переоценки положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Таким образом, содеянное Пестряковым судом квалифицировано по п. "б" ч.2 ст.335 УК РФ верно.

При назначении наказания суд правильно применил ст.6, 60 УК РФ о его индивидуализации: учел характер и степень общественной опасности совершенных Пестряковым противоправных действий, его личность и другие обстоятельства дела в своей совокупности.

В связи с этим и в соответствии со ст.55 УК РФ суд сделал мотивированный вывод о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на срок близкий к минимальному, установленному данной нормой УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере принял во внимание, что Пестряков к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется положительно.

К данному выводу суд пришел, в том числе и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства грамот, врученных Пестрякову за успешное участие в спортивных соревнованиях, а также его положительных характеристик из школы, колледжа и за время прохождения военной службы.

Также судом было учтено, что противоправными насильственными действиями Пестрякова не был причинен физический вред здоровью потерпевших, которым осужденный принес свои извинения, и они были приняты С. и В., в связи с чем последние просили строго его не наказывать.

Правильно суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку Пестрякова с повинной.

Данное обстоятельство, правдивые показания Пестрякова и отсутствие у него намерения уйти от ответственности, при наличии других доказательств, изобличающих последнего в содеянном, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления.

Между тем суду было известно о признании Пестряковым своей вины в инкриминируемом ему деянии и раскаянии в содеянном, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из медицинских документов, имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что Пестряков в детстве получил травму " ... ", которая не явилась основанием для признания его ограниченно годным или вовсе не годным к военной службе.

Следовательно, каких-либо ограничений по состоянию здоровья Пестрякова для содержания его в дисциплинарной воинской части и оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется.

Факты добровольного получения Пестряковым академического отпуска в колледже, его призыв на военную службу, срок которой истек "дата", и желание продолжить обучение в данном учебном заведении, сами по себе также не являются основаниями для назначения ему условного наказания.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

В связи с этим, доводы жалоб об обязанности суда приводить в приговоре мотивы, по которым невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания, являются не состоятельными.

При таких данных, вопреки доводам жалоб, признать назначенное судом наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 года в отношении Пестрякова И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Теренте В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: