Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-290/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-290/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Рябкова А.А. и Романенко Д.А., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 00000 рядового запаса Галиева В.В. об оспаривании бездействий командира войсковой части 00000, начальника филиала N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" (далее - филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... ") и начальника инженерных войск " ... " военного округа, связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов в мае - июле 2011 года, по апелляционной жалобе начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Галиев В.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходя военную службу по призыву в 2011 году, в мае, июне и июле этого же года, он в составе боевой группы войсковой части 00000 в качестве сапёра-подрывника принимал участие в уничтожении боеприпасов и их составных частей с истёкшими гарантийными сроками хранения.

Между тем, денежное вознаграждение за проведение вышеуказанных взрывных работ до настоящего времени ему не выплачено.

Полагая, что бездействиями командира войсковой части 00000, начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и начальника инженерных войск " ... " военного округа, выразившимися в невыплате ему денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов в мае - июле 2011 года были нарушены его права, Галиев В.В. просил суд признать их незаконными и обязать должностных лиц выплатить причитающиеся ему денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек и возместить понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере " ... " рублей.

Читинский гарнизонный военный суд 25 октября 2012 года заявление Галиева В.В. удовлетворил частично. Бездействия командира войсковой части 00000 и начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", выразившиеся в невыплате заявителю денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов в мае - июле 2011 года, он признал незаконными, взыскав с филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Галиева В.В. за указанный период работ " ... " рубля " ... " копейки, а также судебные расходы в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе начальник филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Так, приводя в обоснование своей жалобы положения приказа Министра обороны РФ от 19 августа 2011 года N 479 "Об утверждении Инструкции по организации и выполнению работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения и материального стимулирования военнослужащих, занятых поиском и обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), уничтожением боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения, находящимися на базах и складах инженерных боеприпасов и ракетно-артеллерийского вооружения", автор апелляционной жалобы высказывает мнение о том, что выплата Галиеву В.В. денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов возможна лишь после поступления в филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" соответствующего заключения начальника инженерных войск " ... " военного округа, а также предварительной проверки и финансовой экспертизы соответствующих документов, которые до настоящего времени в названный финансовый орган не поступали.

Кроме того он полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в филиале N1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" документов, необходимых для производства выплаты заявителю денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявленные Галиевым В.В. требования о признании бездействий командира войсковой части 00000 и начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с невыплатой ему денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов незаконными, Читинский гарнизонный военный суд в своём решении указал, что причиной невыполнения перед Галиевым В.В. гарантированных государством обязательств, послужила нераспорядительность, в том числе и должностных лиц филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", а также необоснованный возврат последними соответствующих документов на выплату вознаграждения для получения заключения инженерной службы " ... " военного округа.

Однако, с данным выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материальному праву.

Неправильно применив материальный закон, а также сделав неверные выводы относительно установленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришёл к ошибочному мнению об удовлетворении заявления.

Рассматривая заявление Галиева В.В. по существу, окружной военный суд исходит из следующего.

Гарнизонным военным судом правильно применены нормы материального права, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", кроме выплат, предусмотренных данным законом, Президентом РФ, Правительством РФ и Министром обороны РФ военнослужащим могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 699 "О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)" военнослужащим за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет выплачивается денежное вознаграждение до 3 процентов месячного оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, но не более 12 указанных окладов в месяц. Размеры и порядок выплаты указанного денежного вознаграждения устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в зависимости от характера работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов и состояния взрывоопасного предмета.

Пунктом 143 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ" (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, определено, что денежное вознаграждение при проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения военнослужащим выплачивается в размере 0,5 % от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый уничтоженный взрывоопасный предмет, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Право на получение указанного денежного вознаграждения имеют военнослужащие, входящие в состав групп уничтожения взрывоопасных предметов.

Согласно пункту 146 Порядка денежное вознаграждение выплачивается военнослужащим по месту прохождения военной службы. Основанием для выплаты денежного вознаграждения являются приказ соответствующих командиров о привлечении к работам по уничтожению взрывоопасных предметов и надлежаще оформленные акты о результатах выполнения указанных работ. Персональный список военнослужащих, имеющих право на получение денежного вознаграждения, объявляется приказом командира воинской части с указанием количества уничтоженных взрывоопасных предметов каждым военнослужащим и суммы причитающегося им денежного вознаграждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в филиале N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Согласно копиям приказов командира войсковой части 00000 от 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30 и 31 мая 2011 года NN 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 168, 172, 173, 174, 178, 180, 183, 184, 185, 187 и 189; от 1, 2, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29 и 30 июня 2011 года NN 190, 191, 200, 201, 204, 205, 206, 207, 210, 211, 214, 216, 217, 219, 225, 226, и 227; от 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20 и 21 июля 2011 года NN 231, 233, 234, 236, 238, 242, 243, 244, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 258, 260 и 261, соответственно, Галиев В.В. привлекался к участию в работах по уничтожению боеприпасов в качестве сапёра-подрывника в указанные дни мая, июня и июля 2011 года.

Факт участия заявителя в выполнении работ по уничтожению боеприпасов в указанные периоды подтверждается соответствующими актами о результатах выполненных работ, утверждёнными командиром войсковой части 00000.

Кроме того, из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 2 октября 2012 года N 289, 295 и 290 следует, что заявителю за работы по уничтожению боеприпасов и их составных частей установлены размеры денежного вознаграждения.

Таким образом, следует признать установленным, что заявитель в указанные им в заявлении периоды участвовал в проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения и имеет право на получение соответствующего денежного вознаграждения, а невыплата данного вознаграждения нарушает его права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 29 "Инструкции о порядке организации выполнения работ по очистке местности взрывоопасных предметов, уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения и материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), уничтожением боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения, хранящихся на базах и складах инженерных боеприпасов и ракетно-артиллерийского вооружения", утверждённой приказом командующего войсками Восточного военного округа от 29 августа 2011 года N479, командиры воинских частей все необходимые документы для получения денежного вознаграждения военнослужащими за обнаружение ВОП, уничтожение боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения, после проверки их довольствующими инженерными органами, согласования со службой ракетно-артиллерийского вооружения округа направляют в управление инженерных войск округа для проверки и выдачи заключения.

Как следует из сообщения командира войсковой части 00000 от 2 октября 2012 года N 290, документы на выплату денежного вознаграждения военнослужащим, в том числе и заявителю, за уничтожение взрывоопасных предметов и их составляющих в период 2010-2011 годов, были направлены непосредственно в филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", то есть, минуя службу инженерных войск " ... " военного круга. Вместе с тем указанные документы начальником филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" были обоснованно возращены командованию воинской части, поскольку они не были проверены должностными лицами инженерных войск " ... " военного круга и ими не дано заключение.

При таких обстоятельствах у начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" отсутствовали законные основания для производства Галиеву В.В. оспариваемой выплаты, а поэтому его действия не могут быть признаны незаконными и нарушающими права заявителя.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий начальника филиала ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и взыскании в пользу Галиева В.В. с указанного учреждения денежного вознаграждения за уничтожение взрывоопасных предметов за май, июнь и июль 2011 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно окружной военный суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя на получение оспариваемого вознаграждения именно действиями командира войсковой части 00000, связанными с неисполнением надлежащего порядка оформления и представления документов, необходимых для производства данной выплаты в довольствующий финансовой орган.

Поскольку права заявителя на получение денежного вознаграждения при производстве работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей в указанные им периоды подлежат восстановлению путём возложения на командира войсковой части 00000 обязанности по надлежащему оформлению соответствующих документов и направлению их в финансовый орган, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 155-193, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч.ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Галиева В.В. отменить и принять по делу новое решение.

Действия командира войсковой части 00000, связанные с ненадлежащим оформлением документов для производства выплаты Галиеву В.В. денежного вознаграждения за проведение работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей в мае, июне и июле 2011 года и ненаправлением их установленным порядком в филиал N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "", признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 надлежащим образом оформить и направить в филиал N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" документы, необходимые для производства выплаты Галиеву В.В. денежного вознаграждения за проведение в мае, июне и июле 2011 года работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей.

В удовлетворении остальных требований Галиева В.В. отказать.

Взыскать с филиала N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" в пользу Галиева В.В. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи: