Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-285/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-285/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В., судей - Рябкова А.А. и Краснопевцева С.А., при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 ефрейтора Бекетовой С.Г. об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Востокрегионжильё"), связанных с отказом при постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения включить в состав семьи её супруга, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бекетова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы ею в "Востокрегионжильё" были направлены документы для признания нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства с учётом членов её семьи - " ... "

Между тем, в "Востокрегионжильё" ей было отказано при постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении включить её супруга, ввиду его обеспеченности жилым помещением, поскольку он зарегистрирован в квартире своих родителей, принадлежащей им на праве собственности.

Полагая, что этим нарушены её права, Бекетова просила суд признать указанные действия начальника "Востокрегионжилье" незаконными, обязать данное должностное лицо включить в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, её супруга.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Н.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Бекетовой отказано.

В апелляционной жалобе Бекетова ввиду неправильного применения и существенного нарушения судом норм материального права просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 53, ч. 3 ст. 83 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавших в период приватизации родителями её супруга жилого помещения в 2002 году, указывает, что Н. снявшись 18 апреля 2002 года с регистрационного учёта по месту жительства родителей по адресу: "адрес", утратил право пользования данным жилым помещением, а поэтому не мог отказаться от участия в приватизации квартиры родителей.

Обращает внимание, что Н. фактически не проживает в квартире с родителями и не ведёт с ними общее хозяйство с момента заключения с ней брака "дата" года.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции фактически признал частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" N " ... ", заключённый между администрацией города "адрес" и родителями её супруга - Р. и М., в части установления лиц, сохранивших право пользования квартирой. При этом судом не привлечены к участию в деле стороны договора и лица, сохранившие право пользования указанной квартирой, чем нарушены их права, а срок исковой давности на признание указанного договора недействительным истёк.

Автор жалобы считает, что факт регистрации в настоящее время её супруга по месту жительства его родителей не свидетельствует о его обеспеченности жилым помещением, а только позволяет реализовать им свои права на медицинское и иные виды социального обслуживания.

Бекетова указывает, что в соответствии со ст. 31 и 51 Жилищного кодекса РФ и п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с момента регистрации брака "дата" года её супруг Н. является членом её семьи, и перестал являться членом семьи своих родителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и своих представителей не направили.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими службы, а также перед увольнением с военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретённого) за счёт средств федерального бюджета, урегулирован в соответствующих Правилах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил определены основания признания указанной категории граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, одним из которых является избрание военнослужащим постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Как следует из материалов дела, Бекетова в связи с предстоящим увольнением обратилась в "Востокрегионжильё" с заявлением принять её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи " ... "

Согласно сообщениям из "Востокрегионжильё" от 5 июля 2012 года (л.д. 5,6), Бекетова с 11 июля 2011 года признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в г "адрес" с составом семьи " ... ", при этом Бекетовой отказано в получении жилого помещения на её супруга, поскольку он обеспечен жильём по нормам жилищного законодательства в составе семьи своих родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в частности граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вопреки утверждениям автора жалобы, понятие члена семьи собственника жилого помещения при определении нуждающимся дано не в п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", раскрывающего понятие члена семьи военнослужащего, на которого распространяются указанные в этом законе гарантии и компенсации, а определено частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" N " ... ", жилое помещение по адресу: "адрес"., было передано в собственность родителям Н. в равных долях (л.д.21).

Согласно выписке из лицевого счёта N " ... " данного жилого помещения, в указанной квартире зарегистрировано " ... ", при этом Н ... 18 апреля 2002 года был снят с регистрационного учёта, а с 16 мая 2002 года вновь зарегистрирован там до настоящего времени (л.д. 51).

Наличие какого-либо соглашения между Н. и его родителями, касающегося права пользования указанной выше квартирой, из материалов дела не усматривается, не было оно представлено и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы автора жалобы о том, что супруг заявителя с момента заключения брака, в "дата", не проживает по месту регистрации своих родителей, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и подлежит оценке в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Н. заявил о том, что зарегистрирован по адресу: "адрес", а фактически проживает по адресу: общежитие войсковой части 00000

Между тем, из исследованных в суде апелляционной инстанции сообщения врио командира войсковой части 11111 и выписки из книги телефонограмм 14 декабря 2012 года следует, что с 1 сентября 2012 года войсковая часть 00000 переформирована в войсковую часть 11111, а Н. фактически с заявителем Бекетовой С.Г. и " ... " в общежитии не проживает. Отсутствуют в материалах дела и иные данные, свидетельствующие о фактическом проживании Н. по месту регистрации его семьи.

При таких обстоятельствах, указанный выше довод автора жалобы является несостоятельным.

С учётом изложенного, окружной военный суд полагает обоснованным вывод гарнизонного военного суда об обеспеченности Н. жилым помещением по установленным нормам и невозможности признания его в связи с этим нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Несостоятельным является и довод автора жалобы о том, что на момент приватизации квартиры по адресу: "адрес", Н. отказавшись от участия в приватизации, утратил право пользования квартирой, поскольку это противоречит указанным выше правовым нормам.

Анализ вышеприведённых правовых норм и установленных обстоятельств, вопреки доводам автора жалобы, позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя в действиях начальника "Востокрегионжильё", связанных с отказом при постановке её на учёт нуждающихся в получении жилого помещения включить в состав семьи её супруга.

Утверждения автора жалобы о признании гарнизонным военным судом недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан являются голословными, поскольку указанный вопрос предметом рассмотрения данного гражданского не являлся, и судом по нему решение не принималось.

Остальные доводы, приведённые в жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Бекетовой С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: