Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-280/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-280/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Шагинова А.Л.

и судей - Дуняшина О.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Янина В.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф.и выступление заявителя Янина В.В. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Янин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу, находясь в распоряжении командира войсковой части 00000. При этом Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") денежное довольствие за июнь 2012 года ему выплачено не было, а за июль того же года - выплачено в неполном размере.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать данные действия руководителя указанного учреждения незаконными, взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" невыплаченное ему денежное довольствие за июнь и июль 2012 года в общем размере "00000" рублей "00" копеек (соответственно, "00000" рублей и "00000" рублей "00" копеек) и обратить решение к немедленному исполнению.

Кроме того, Янин просил взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" "00000" рублей в счёт компенсации причинённого ему морального вреда и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 5 сентября 2012 года заявление Янина удовлетворил частично. При этом суд признал незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием денежного довольствия заявителя за июнь-июль 2012 года, обязал названное должностное лицо выплатить последнему причитающиеся денежные средства в размере "00000" рублей "00" копеек, а также, в целях исполнения судебного решения, взыскал данную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с указанного учреждения и обратил решение к немедленному исполнению, отказав в удовлетворении остальных требований.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности - С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, анализируя требования статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статей 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 2, 13 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статей 12, 55, 56, 57, 71, 131, 132, 246, 249 и главы 25 ГПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, пунктов 5, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 года N 2, пунктов 10, 18 и 19 Положения о федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", С. утверждает, что указанное учреждение начислило Янину денежное довольствие в меньшем размере на основании внесённых должностными лицами Главного управления кадров МО РФ определённых сведений ввиду зачисления заявителя в распоряжение соответствующего командира. Поэтому у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" имелись все правовые основания для производства перерасчёта денежного довольствия Янина. В то же время, поданное Яниным в суд заявление не содержит убедительных доказательств тому, что его права были нарушены должностными лицами ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не имеется таковых и в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" от 1 июля 1949 года, ратифицированной 31 января 1961 года, удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Часть 32 ст. 2 Закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, вступивший в силу с 8 июня 2012 года (далее - Порядок).

Пункт 4 Порядка определяет, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Порядка в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Пункт 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года N 250 дсп, устанавливает, что к суммам, подлежащим удержанию с денежного довольствия военнослужащих, относятся:

а) обязательные удержания:

- в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, - налог на доходы физических лиц;

- на основании исполнительных документов (исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя), выданных в установленном законодательством РФ порядке;

б) удержания на основании письменных приказов командира воинской части:

- в погашение ущерба, причинённого недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, и в иных предусмотренных законодательством РФ случаях - в соответствии с законодательством о материальной ответственности военнослужащих;

- в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой и в других случаях;

- сумм за неотработанные дни отпуска, предоставленного до окончания того рабочего года, в счёт которого лицо гражданского персонала использовало ежегодный оплачиваемый отпуск;

в) удержания на основании письменных рапортов военнослужащих:

- стоимости продовольствия, отпускаемого в разрешённых случаях за плату;

- членских профсоюзных взносов и других удержаний.

Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган воинской части, а также производить удержания с выплат, на которые они не могут быть обращены, не допускается.

Как усматривается из справки начальника отдела кадров войсковой части 00000 от 25 июля 2012 года "N", заявитель проходит военную службу по контракту в названной воинской части (л.д. 22).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2011 года "N" (л.д. 89), Янин освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника 000 гвардейского окружного учебного центра подготовки " ... ".

Из выписки по контракту клиента ЗАО "ВТБ 24" от 21 августа 2012 года на имя Янина видно, что денежное довольствие последнему за июнь 2012 года на его банковскую карту не поступало, а за июль этого же года было перечислено "00000" рублей "00" копейки (л.д. 36-39).

Из расчётов денежного довольствия заявителя за июнь и июль 2012 года видно, что за каждый из этих месяцев ему было начислено по "00000" рублей. При этом денежное довольствие за июнь 2012 года довольствующим финансовым органом было удержано в полном объёме, а за июль этого же года - частично, с выплатой Янину "00000" рублей "00" копеек, ввиду того, что с января по май 2012 года денежное довольствие последнему выплачивалось как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности (л.д. 55 и 56).

Учитывая данные обстоятельства и анализ правовых норм, окружной военный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" правовых оснований для удержания из денежного довольствия заявителя излишне выплаченных последнему сумм, поскольку это произошло не вследствие счётных ошибок, а по причине нераспорядительности соответствующих должностных лиц, не внёсших своевременно в базу данных сведения о статусе данного военнослужащего.

В силу указанного, доводы С. об обратном, изложенные ею в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание вышеприведённое, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Янина В.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: