Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-136/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-136/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

судей - Даутова М.Ф. и Романенко Д.А.,

при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Шерер О.А. и её защитника - адвоката С. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 года, согласно которому военнослужащая войсковой части 00000 прапорщик

Шерер О.А., родившаяся "дата" в городе "адрес"

осуждена по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 того же Кодекса к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступления осуждённой Шерер О.А. и её защитника - адвоката Ишора А.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Шерер признана виновной в незаконной передаче основной части огнестрельного оружия.

Данное преступление, как указано в приговоре, было совершено ей при следующих обстоятельствах.

Шерер, являясь " ... " войсковой части 00000, обнаружив несовпадение номера на затворной раме пулемёта "Утёс" (НСВ-12,7) с номером этого оружия, указанным в формуляре, из ложно понятых интересов службы решила привести его в соответствие. С этой целью она около 12 часов 25 июня 2012 года, заранее договорившись с сослуживцем (материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, выделены в отдельное производство), в помещении склада незаконно передала ему затворную раму с затвором для механического изменения её номера. 27 июня 2012 года, после внесения механическим способом изменений в номер, затворная рама с затвором была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В кассационных жалобах осуждённая и её защитник, не оспаривая правильности выводов суда о виновности Шерер в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считают приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его отменить, а дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, приводя в обоснование следующие доводы.

Как указывается в кассационных жалобах, гарнизонный военный суд не в полной мере учёл, что Шерер признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала расследованию и изобличению других участников преступления, положительно характеризуется по военной службе и месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, а, кроме того, судом не учтено состояние беременности осуждённой. По мнению авторов жалоб, при наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты в судебном заседании ходатайства об освобождении Шерер от уголовной ответственности в связи с её деятельным раскаянием.

На кассационные жалобы государственным обвинителем - старшим помощником военного прокурора гарнизона " ... " капитаном юстиции Р. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в жалобах доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, окружной военный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шерер в совершении преступления, вмененного ей по приговору, соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и основан как на её показаниях, так и на иных согласующихся между собой и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. К их числу, в частности, относятся показания, свидетелей А., М., К., объективные данные, содержащиеся в заключении эксперта, протоколах осмотра места происшествия и предметов, а также другие доказательства подробно приведенные в приговоре.

Содеянное Шерер правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание виновной назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства - с учётом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, и является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтено, что Шерер положительно характеризуется по военной службе и месту своего жительства, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности привлекается впервые. Чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также нахождение Шерер в состоянии беременности, суд признал обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Как видно из приговора, именно совокупность всех этих обстоятельств и данных о личности виновной позволила суду не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа и придти к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к неё положений ст.73 УК РФ.

При таких данных суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Шерер наказания.

Что же касается заявленного стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то в его удовлетворении гарнизонный военный суд обосновано отказал, о чём привёл в постановлении убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда, и возможно только при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, среди которых одним из обязательных условий является добровольная явка лица, совершившего преступление. В случае же с осуждённой явка её с повинной отсутствовала, а преступление было выявлено в результате оперативных мероприятий, проведённых сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 года в отношении Шерер О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и её защитника - адвоката С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: