Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-126/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-126/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Турищева И.В.

и судей: Краснопевцева С.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Обсокова В.П., защитников-адвокатов Непианиди И.И. и Новикова А.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Обсоков В.П., родившийся "дата" в селе " ... ", " ... ", проходящий военную службу по призыву с декабря 2011 года,

осуждён к содержанию в дисциплинарной воинской части: по ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 6 месяцев и по совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, - на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления осуждённого Обсокова В.П., защитников-адвокатов Непианиди И.И. и Новикова А.В. в поддержание доводов своих кассационных жалоб, а также мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обсоков признан виновным в нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённых с насилием.

Указанные преступления, как следует из приговора, были им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 5 июля 2012 года Обсоков на строевом плацу воинской части, будучи недовольным неправильным выполнением не находившимся с ним в отношениях подчинённости сослуживцем Б. строевых приёмов, нанёс тому три удара ногой по ногам.

Спустя несколько минут, Обсоков там же и по той же причине нанёс не находившемуся с ним в отношениях подчинённости сослуживцу Г. два удара ногой по ногам, причинив последнему ссадины на передней поверхности обеих голеней, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Около 19 часов тех же суток Обсоков, проявляя недовольство отказом Г. вымыть пол в помещении казармы, а также имея намерение показать своё мнимое превосходство над указанным сослуживцем, нанёс тому удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему кровоподтёк в грудинной области, не повлекший вреда здоровью последнего.

Около 15 часов 6 июля этого же года Обсоков в казарме воинской части, желая показать своё мнимое превосходство над Б., схватил последнего рукой за шею и оттолкнул от себя, вследствие чего потерпевший упал, ударившись спиной об табурет и дужку кровати.

Около 15 часов следующих суток Обсоков там же и с той же целью нанёс Б. два удара ногой в живот, вследствие чего потерпевший упал, ударившись спиной об стену.

Указанными действиями Обсокова обоим потерпевшим были нанесены побои, причинены физическая боль и нравственные страдания.

В своих кассационных жалобах адвокат Непианиди и осуждённый Обсоков, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просят его изменить, назначив последнему более мягкое наказание. При этом в обоснование своей просьбы они приводят следующие доводы.

По их мнению, назначенное Обсокову наказание не соответствует тяжести совершённых им преступлений, степени общественной опасности содеянного виновным и личности самого осуждённого. Так, судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание Обсокова обстоятельства, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и в период прохождения военной службы, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольная компенсация морального вреда Б. и Г., соответственно, в размере 0000 рублей и путём принесения извинений, что в достаточной степени загладило причинённый потерпевшим вред. Вышеуказанное, как считают Непианиди и его подзащитный, при отсутствии отягчающих обстоятельств, давало суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Новиков, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного осуждённым, просит назначить последнему наказание, не связанное с содержанием в дисциплинарной воинской части, и применить ст. 73 УК РФ. При этом в обоснование своей просьбы автор жалобы указывает следующее.

Так, по показаниям Обсокова, последний проводил занятия с личным составом на строевом плацу на основании распоряжений представителей командования воинской части, однако данные показания в приговоре не отражены, вследствие чего судом не было признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не учёл, что в ходе всего производства по делу потерпевшие Б. и Г. против прекращения уголовного дела в отношении Обсокова, в связи с деятельным раскаянием последнего, не возражали и каких-либо претензий к нему не имели.

На кассационные жалобы осуждённого и его адвоката - Непианиди И.И. государственным обвинителем по делу старшим лейтенантом юстиции А. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Обсокова в нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённых с насилием, установлена и доказана неизменными и последовательными показаниями потерпевших Г., Б., свидетелей Я., О., Л., протоколами следственных экспериментов, заключением судебно-медицинского эксперта, собственными показаниями виновного и другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, и они объективно отражены в обжалуемом судебном акте. Эти доказательства являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 335 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, наказание Обсокову назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание, данными о его личности.

В частности, суд учёл, что осуждённый до службы в армии и в период её прохождения характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах Обсоков и Непианиди.

Чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, а также принятие им мер к возмещению причинённого потерпевшим Б. и Г. морального вреда, судом признаны смягчающими его наказание обстоятельствами.

Было известно суду и то, что в ходе производства по делу потерпевшие Б. и Г. против прекращения уголовного дела в отношении Обсокова не возражали и каких-либо претензий к нему не имели, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела.

Утверждение же адвоката Новикова о необходимости признания судом обстоятельства, предусмотренного п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание его подзащитного, является несостоятельным, поскольку доказательств тому, что представители командования воинской части приказали Обсокову унизить честь и достоинство своих сослуживцев либо применить к последним физическое насилие, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Ввиду вышеуказанного, признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и чч. 1, 3 ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года в отношении Обсоков В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, защитников-адвокатов Непианиди И.И. и Новикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: