Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-278/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-278/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.

и судей Рябкова А.А. и Романенко Д.А.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") по доверенности - Рекуновой Ю.Б. на определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года, которым её апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Шагинова А.Л., Восточно-Сибирский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2012 года удовлетворено заявление Черепанова А.Ф. Действия командиров войсковых частей 00000, 00001 и начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невыплатой Черепанову А.Ф. денежного вознаграждения за уничтожение взрывоопасных предметов, признаны незаконными. С ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Черепанова А.Ф. взыскано денежное вознаграждение за уничтожение взрывоопасных предметов в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Представителем начальника ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - Рекуновой Ю.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение Борзинского гарнизонного военного суда.

Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Рекунова Ю.Б. просит отменить определение Борзинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование указывает, что к апелляционной жалобе она приложила надлежащим образом оформленное платёжное поручение об уплате государственной пошлины, направленное посредством электронного документооборота ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в Управление Федерального казначейства по " ... ". Факт уплаты государственной пошлины подтверждается отметкой Управления Федерального казначейства на платёжном поручении об исполнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения судья указал на то, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом пришёл к выводу, что не может быть признано в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представленное вместе с апелляционной жалобой платежное поручение на сумму 2 000 рублей, поскольку в нём отсутствует как указание на уплату государственной пошлины именно за подачу данной апелляционной жалобы, так и какие-либо подписи и печати.

Такой вывод на законе не основан.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пунктам 3 и 9 части 1, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате организацией при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение), утверждённым Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П.

Положением установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе в электронном виде (пункт 1.9.).

Перечень и описание реквизитов платежного поручения приведены в приложении 1 Положения (пункт 1.10.).

Согласно названному приложению в платёжном поручении указывается назначение платежа.Распоряжение плательщика в электронном виде подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24.)

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения (пункт 2.3.).

Приказом Федерального казначейства от 7 октября 2008 года N7 утверждён Порядок открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами (далее - Порядок), который устанавливает требования к документообороту при ведении лицевых счетов.

Согласно подпункту 3.19 Порядка при необходимости подтверждения операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте с применением ЭЦП, отметка с указанием даты, фамилии, инициалов и подписи уполномоченного руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работника об исполнении проставляется на копиях документов на бумажном носителе, представленных клиентом в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства, после проверки указанной в них информации на ее соответствие данным, содержащимся в соответствующем электронном документе, хранящемся в информационной базе Федерального казначейства или органа Федерального казначейства.

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не содержит требования об указании в распоряжении о переводе денежных средств в счёт уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по какому именно гражданскому делу она произведена. При электронном документообороте в копии платёжного поручения на бумажном носителе подпись и печать плательщика не проставляются.

Как усматривается из материалов дела к апелляционной жалобе Рекуновой Ю.Б. приложена копия платёжного поручения ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" от 1 октября 2012 года N 2778847 в электронном виде на бумажном носителе о перечислении денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 176). При этом реквизиты платёжного поручения соответствуют перечню и описанию реквизитов, приведённых в приложении 1 Положения. В качестве назначения платежа указано уплата госпошлины. Имеется отметка с указанием даты, фамилии, инициалов и подписи работника отдела обслуживания силовых ведомств Управление Федерального казначейства по " ... " К.Д.В. об исполнении платёжного поручения.

Из письменного ответа начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" от 10 декабря 2012 года на запрос Восточно-Сибирского окружного военного суда следует, что по данному платёжному поручению уплачена государственная пошлина за подачу в суд апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что государственная пошлина по вышеуказанному платежному поручению уплачена не за подачу апелляционной жалобы, у окружного военного суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда 31 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, а апелляционная жалоба Рекуновой Ю.Б., поскольку она соответствует всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, принятию к производству Восточно-Сибирского окружного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" по доверенности - Рекуновой Ю.Б. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: апелляционную жалобу Рекуновой Ю.Б. принять к производству Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда А.Л. Шагинов