Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-268/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-268/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей Рябкова А.А. и Романенко Д.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Мартынова М.Ю., об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, по апелляционным жалобам заявителя Мартынова М.Ю. и его представителя адвоката Трифонова И.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление заявителя Мартынова М.Ю. и его представителя адвоката Трифонова И.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа младшего советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым отменить решение Читинского гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении заявления Мартынова М.Ю., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов М.Ю. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту в должности командира в.ч. 00000 пока 10 августа 2009 года приказом Командующего войсками " ... " N "N", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не был зачислен в распоряжение командира этой же воинской части.

30 сентября 2011 года он написал рапорт о своём досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, решение по которому принято не было.

С военной службы он был досрочно уволен и исключён из списков личного состава воинской части с 17 июля 2012 года на основании приказа Министра обороны РФ от 28 июля 2012 года N "N" в связи с невыполнением им условий контракта. Поводом к этому, по мнению заявителя, послужил приговор Читинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2011 года, которым он был осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ к наказаниям в виде штрафа.

Действия должностного лица, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Мартынов М.Ю. полагал незаконными, просил их признать таковыми и обязать Министра обороны отменить указанный выше приказ, в части его касающейся, по следующим основаниям.

Так, он утверждает, что об оспариваемом приказе он узнал только 3 сентября 2012 года, исполняя до этого дня общие обязанности военнослужащего. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава его не обеспечили жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, вещевым имуществом, не компенсировали проезд к месту проведения отпуска членов семьи, не провели аттестацию и не ознакомили с выслугой лет.

Кроме того, по мнению Мартынова М.Ю. одно лишь осуждение его за совершение преступлений не могло служить основанием для досрочного увольнения его с военной службы, поскольку уголовное наказание в виде штрафа само по себе не является безусловным основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 1 октября 2012 года отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мартынов М.Ю., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В ней он обращает внимание суда апелляционной инстанции, что увольнение его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в качестве дисциплинарного взыскания применено к нему быть не могло, поскольку его досрочное увольнение состоялось по истечению годичного срока со дня совершения преступления. Другое возможное основание досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условия контракта, указанное в оспариваемом судебном решении - прекращение соответствия военнослужащего установленным к нему законодательством требованиям - в самом решении не обосновано, а непосредственные причины и основания его досрочного увольнения в судебном заседании по существу не исследовались.

Представитель заявителя Мартынова М.Ю. - адвокат Трифонов И.В., поддерживая требования апелляционной жалобы заявителя, в свою очередь помимо доводов о незаконности действий Министра обороны РФ приведённых его доверителем в заявлении и доводов о незаконности обжалуемого судебного решения, указанных в апелляционной жалобе, обращает внимание коллегии судей на то, что суд первой инстанции не указал, чем конкретно Мартынов М.Ю. нарушил условия контракта о прохождении военной службы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора " ... " гарнизона старший лейтенант юстиции А.., участвовавший в рассмотрении деле в качестве прокурора, полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представленные возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичная правовая позиция содержится также в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества. Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Обязанности военнослужащих предусмотрены в части 1 статьи 59 Конституции РФ, которая гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также в статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанная статья закрепляет, что защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами РФ составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов.

Принимая решение по заявлению Мартынова М.Ю., суд первой инстанции в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение для разрешения дела принял во внимание решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года, которым суд отказал в признании незаконным действий командира войсковой части 00000, связанных с представлением Мартынова М.Ю. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта об её прохождении.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что в судебном решении от 15 ноября 2011 года сведения, содержащиеся в документах о досрочном увольнении Мартынова М.Ю. с военной службы за несоблюдение им условий контракта о прохождении военной службы, об обстоятельствах прохождения им военной службы были признаны достаточными для его досрочного увольнения, ошибочен.

Как следует из решения Читинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года, суд отказал в удовлетворении указанного выше требования заявителя, признавая лишь право командира воинской части адресовать вышестоящему начальнику своё мнение о досрочном увольнении своего подчинённого.

Какой-либо вывод об обоснованности мнения командира войсковой части 00000 о досрочном увольнении с военной службы Мартынова М.Ю. в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, названное судебное решение не содержит.

При этом обстоятельства, послужившие причиной принятия решения о досрочном увольнении Мартынова М.Ю. с военной службы, в судебном заседании по существу судом не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод о законности действий Министра обороны РФ, связанных с досрочным увольнением Мартынова М.Ю. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта об её прохождении и об исключении его из списков личного состава, был сделан гарнизонным военным судом преждевременно.

Рассматривая обстоятельства, послужившие причиной принятия решения о досрочном увольнении Мартынова М.Ю. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта об её прохождении, окружной военный суд считает установленным следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2012 года N "N", Мартынов М.Ю. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, на основании представления командующего войсками Восточного военного округа от 6 июня 2012 года.

При этом, как видно из представления к досрочному увольнению Мартынова М.Ю., основанием к этому командиром войсковой части 00000 было указано осуждение заявителя 21 октября 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, а также его низкая исполнительность и умышленное затягивание времени при оформлении документов для признания его нуждающимся в жилье.

Между тем, как следует из решения Читинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года гражданского дела N 623, действия командира войсковой части 00000, связанные с указанием в служебной характеристике сведений об его осуждении признаны незаконными. Суд обязал командира войсковой части исключить из данного документа такие сведения.

Кроме того, правовой анализ ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей основания увольнения с военной службы, показывает, что осуждение военнослужащего за совершение преступлений в виде штрафа не является ни безусловным основанием для его досрочного увольнения ни обстоятельством, при котором оно одно позволяет командованию прийти к выводу об этом.

Что же касается сведений указанных в представлении к досрочному увольнению Мартынова М.Ю. от 3 ноября 2011 года об умышленном затягивании времени при оформлении документов для признания его нуждающимся в жилье, которое начальником военнослужащего было расценено как низкая исполнительность, то как усматривается из решения Федерального Государственного Учреждения " ... " региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 2115, Мартынов М.Ю. со 2 марта 2011 года принят на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, представляемых по договору социального найма.

Таким образом, в представлении, послужившем основанием для досрочного увольнения Мартынова М.Ю., были указаны обстоятельства, не подлежавшие принятию во внимание.

Каких-либо других фактов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, в представлении не содержится.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о незаконности досрочного увольнения с военной службы заявителя и о необходимости принятия по делу нового решения об удовлетворении его заявления, а также о возмещении Мартынову М.Ю., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесённых по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подачи заявления и апелляционной жалобы в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 года по заявлению Мартынова М.Ю. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списка личного состава войсковой части 00000 заявителя, в связи с существенными нарушением норм материального права, отменить.

Принять новое решение.

Заявление Мартынова М.Ю. удовлетворить.

Признать действие Министра обороны Российской Федерации, связанное с изданием 28 июля 2012 года приказа "N" в части досрочного увольнения с военной службы и исключением из списка личного состава войсковой части 00000 майора Мартынова М.Ю. незаконными.

Обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от 28 июля 2012 года "N" в части касающейся майора Мартынова М.Ю., о чем не позднее чем в течение месяца со дня получения определения сообщить в суд и заявителю.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мартынова М.Ю. 300 рублей.

Председательствующий

Судьи: