Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 33-260/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 г. по делу N 33-260/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Романенко Д.А. и

Краснопевцева С.А.,

при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России " ... " старшего лейтенанта запаса Солобуты С.Г. об оспаривании решения заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, связанного с отказом заявителю в получении копий путём фотографирования документов при ознакомлении с материалами прокурорских проверок по его заявлениям от 13, 21 и 25 июня 2012 года в отношении начальника Управления Федеральной службы безопасности России " ... " и начальника отдела данного Управления ("ознакомлении путём фотографирования"), по апелляционной жалобе заявителя на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Солобуты С.Г. и его представителя по доверенности - Середина А.В. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Солобута обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что в военной прокуратуре " ... " гарнизона по его заявлениям от 13, 21 и 25 июня 2012 года о проверке законности лишения его допуска к работе с лицами, оказывающими содействие органам ФСБ России на нелегальной основе, привлечения его в феврале 2012 года к дисциплинарной ответственности, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Управления ФСБ России " ... ", были проведены прокурорские проверки.

7 августа 2012 года Солобута обратился к военному прокурору " ... " гарнизона с ходатайством об ознакомлении с материалами указанных проверок путём фотографирования, однако в ответе заместителя прокурора ему было в этом отказано, поскольку получение копий материалов, либо их фотографирование не предусмотрено Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приёма граждан в органах военной прокуратуры".

Полагая, что этим нарушено его право на допуск к информации, Солобута просил признать указанное решение заместителя военного прокурора " ... " гарнизона незаконным и обязать данное должностное лицо ознакомить его с материалами прокурорских проверок по его заявлениям путём фотографирования, а также возместить понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Солобуте отказано.

В апелляционной жалобе Солобута, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор указывает, что суд вышел за пределы заявленных им требований, поскольку им обжаловалось решение должностного лица об отказе в ознакомлении с материалами проверок путём фотографирования, а не в получении их копий. Поскольку на органы прокуратуры не возлагается обязанность предоставлять копии документов заявителю, то он собирался их изготовить самостоятельно.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ознакомление путём фотографирования является видом копирования документов, а также о запрещении, на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ "О персональных данных", копирования документов, содержащих персональные данные других лиц, без согласия последних.

Автор жалобы, анализируя положения ст. 1 указанного Закона, полагает, что органы военной прокуратуры не занимаются обработкой персональных данных, а поэтому чьего-либо согласия на ознакомление с установленными данными лиц, собранными органами прокуратуры в ходе проверки сведений о нарушении прав гражданина, не требуется.

Обращает внимание, что ознакомление с материалами прокурорских проверок не охватывается сферой действия Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Считает необоснованным вывод суда о том, что ознакомление с материалами, в том числе путём переписывания персональных данных опрошенных лиц без их согласия, не является нарушением конфиденциальности, а перенос этих же данных на цифровой носитель является нарушением закона.

Автор жалобы полагает голословным утверждение в решении об отсутствии согласия лиц, сведения о которых содержаться в материалах проверки, на разглашение персональных данных, поскольку судом материалы проверок не исследовались, а поэтому не устанавливалось наличие и содержание в них этих данных.

Указывает, что в случае истребования материалов проверки судом, что является обязанностью суда, он в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ мог ознакомиться с указанными материалами и снять с них копии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, в том числе фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес и другая информация относятся к персональным данным, распространение которых не допускается без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона государственный орган, организующий и (или) осуществляющий обработку персональных данных, при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Анализ вышеприведённых положений позволяет прийти к выводу о том, что, вопреки утверждениям в жалобе, гражданин имеет право получить информацию, затрагивающую его права и свободы, только в том порядке и объёме, которые закреплены в законе, регулирующем ту или иную сферу деятельности.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - главного военного прокурора от 29 декабря 2007 года N 300, утверждён порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в органах военной прокуратуры. В соответствии с п. 4.14 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах военной прокуратуры", по окончанию проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, согласно приведённым правовым положениям, вопреки утверждениям автора жалобы, при рассмотрении обращения гражданина к государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, он при отсутствии препятствий к этому имеет право на получение информации, касающейся рассмотрения обращения, лишь путём ознакомления с материалами соответствующих проверок. Снятие копий с указанных материалов, чем, безусловно, является их фотографирование, вышеприведёнными Законами и Инструкцией не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в военной прокуратуре " ... " гарнизона Солобуте была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверок, касающихся его обращений (л.д. 76,79), в связи с чем утверждения заявителя в жалобе о нарушении его конституционных прав на доступ к информации являются несостоятельными.

Из сообщения заместителя военного прокурора " ... " гарнизона подполковника юстиции Ю. от 8 августа 2012 года следует, что Солобуте на его обращение о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверок путём фотографирования отказано, поскольку Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах военной прокуратуры" не предусмотрено изготовление копий материалов проверок либо их фотографирование (л.д. 9).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки утверждениям в жалобе, судом установлены правильно, а выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждения заявителя в жалобе о признании судом первой инстанции наличия у Солобуты права на переписывание сведений из материалов проверок являются голословными, поскольку противоречат содержанию решения суда.

Что же касается довода автора жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных им требований, указав в решении об отказе ему в получении копий путём фотографирования при ознакомлении с материалами прокурорских проверок, то он является несостоятельным, поскольку, как это видно из объяснений Солобуты в суде первой инстанции, при обращении к прокурору гарнизона он ставил вопрос о предоставлении ему возможности снять копии материалов проверок с помощью технических средств (л.д. 27), данные обстоятельства указаны заявителем и в апелляционной жалобе.

Утверждения Солобуты в жалобе об обязанности суда первой инстанции истребовать и исследовать материалы прокурорских проверок по его заявлениям являются несостоятельными, поскольку заявителем оспаривалась не законность принятых прокурором решений по его заявлениям, а отказ в получении копий материалов проверок путём фотографирования.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, ходатайств об истребовании материалов прокурорских проверок по заявлениям Солобуты заявлено не было.

Доводы, приведённые в жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 года по заявлению Солобуты С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: