Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-251/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-251/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей Рябкова А.А. и Романенко Д.А., при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Петросяна В.А., об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой заявителю надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения и единовременного денежного вознаграждения за период с 1 января по 7 июня 2012 года, а также материальной помощи за этот же год, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Петросяна В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Петросян В.А. обратился с заявлением в Борзинский гарнизонный военный суд, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 с 1 января по 7 июня 2012 года ему не были выплачены денежные средства, предусмотренные Порядком выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Порядок), утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, а именно: ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а также материальная помощь за 2012 год.

Полагая, что указанными действиями были нарушены его права, Петросян В.А. в своем заявлении просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему указанные надбавки и единовременные выплаты за данный период, а также возместить понесённые судебные расходы в размере 200 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Борзинский гарнизонный военный суд 20 сентября 2012 года заявление Петросяна В.А. удовлетворил частично. Действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой заявителю материальной помощи за 2012 год он признал незаконными, взыскав с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Петросяна В.А. один месячный оклад денежного содержания в размере " ... " рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей. В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Петросян В.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Так, приводя обстоятельства дела, заявитель указывает, что суд, обосновывая свои выводы об отсутствии у него каких-либо оснований для выплаты ему ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения, сослался на предусмотренный пунктом 12 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" перечень дополнительных выплат, полагая его исчерпывающим, безосновательно не приняв во внимание положения пунктов 23, 24, 26, 33 и 34 этой же статьи, из которых следует, что военнослужащим могут устанавливаться и иные повышающие коэффициенты и надбавки.

При этом, автор апелляционной жалобы отмечает, что согласно статье 6 вышеуказанного Закона, Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в части, не противоречащей ему действовал по 7 июня 2012 года. Выплата надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы не противоречила Федеральному закону и в период действия приказа подлежала выплате.

Кроме того, поскольку в состав надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы с 2007 года входила компенсация за ранее отменённые военнослужащим льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте, не выплатой ему указанной надбавки было нарушено, как он полагает и его право на получение этой ранее отменённой льготы.

Обращает внимание заявитель суда апелляционной инстанции и на то, что какие-либо нарекания и взыскания по службе у него отсутствуют, в связи с чем, он также имеет полное право и на получение единовременного денежного вознаграждения за период действия Порядка в 2012 году с 1 января по 7 июня.

Решение суда о выплате ему материальной помощи за 2012 год в размере, лишь одного месячного оклада денежного содержания, считает необоснованным, по тому основанию, что в соответствии с п. 272 Порядка материальная помощь военнослужащим была установлена в размере двух ежемесячных окладов денежного содержания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат", вступивший в силу 1 января 2012 года, установил новый состав и порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия и отдельных выплаты с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом статьей 6 данного закона, как верно отмечает Петросян в своей апелляционной жалобе, было установлено, что иные нормативные правовые акты по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат, действовавшие до принятия этого Федерального закона, продолжают применяться, но в части ему не противоречащей.

Однако, выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы производилась на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и только во исполнении данной нормы закона.

Тогда как, в Федеральном Законе от 8 ноября 2011 года N 309 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" была изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 1 января 2012 года, в которой было изъято положение о производстве военнослужащим данной выплаты.

Принимая во внимание, что решение о выплате данной надбавки (п.п. 108 - 111 Порядка) было принято не самостоятельно, а исключительно во исполнении органом исполнительной власти нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая в новой редакции уже не содержала дискрецию об её установлении, гарнизонный военный суд законно и обосновано пришёл к выводу о правомерности действий должностного лица, связанных с не выплатой её старшему лейтенанту Петросяну.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении не выплатой надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы его права на льготы, монетизированные государством посредством выплаты этой надбавки, то апелляционная коллегия окружного военного суда считает установленным следующее.

Действительно Федеральным Законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Закона от 29 декабря 2006 года, льготы военнослужащих были монетизированы, в том числе, установлением новых по отношению к уже действующей надбавке за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы порядка и размера её выплаты.

Вместе с этим в преамбуле к данному закону было указано, что целью замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации являлось введение эффективных правовых механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

При этом принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат", в котором отсутствует надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, материальное обеспечение военнослужащих с 1 января 2012 года существенно возросло, чем не только сохранились ранее им предоставленные и впоследствии монетизированные льготы, но и существенно повысился предшествующий достигнутый уровень социальной защиты военнослужащих, с учётом их правового статуса. В связи с чем, утверждение Петросяна об ущемлении его прав прекращением выплаты указанной надбавки, является необоснованным.

Правильно, по сути, суд разрешил и требования заявителя о выплате ему единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, пропорционально прослуженному в 2012 году времени - в период действия приказа Министра обороны от 30 июня 2006 года N 200, а также материальной помощи в размере, предусмотренном этим приказом (п.п. 224 - 232 и 272 - 276 Порядка).

Данные выплаты также были установлены в редакции ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей по 31 декабря 2011 года и затем утратившей юридическую силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, высказанному выше при анализе решения суда первой инстанции по требованию заявителя о не выплате ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, положения Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого указанным выше приказом, в условиях утраты юридической силы той нормы законы, производными которой они являлись, не действуют.

При этом, частично удовлетворяя заявление Петросяна, гарнизонный военный суд правильно определил размер подлежащей выплате заявителю материальной помощи в размере одного месячного оклада денежного содержания. Поскольку с 1 января 2012 года такой минимальный размер ежегодной материальной помощи, установлен Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежегодной материальной помощи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993.

Также, верным является вывод гарнизонного военного суда и о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2011 года N 1745, в ранее действовавший Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" были внесены изменения, согласно которым, производство данной выплаты с 1 января 2012 года военнослужащим прекращено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке обстоятельств данного дела и неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 года по заявлению Петросяна В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: