Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-715-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В., судей Ревенко Т.М., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Кардаше В.В.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 февраля 2012 года дело по иску администрации городского округа "Поселок Агинское" (далее - администрации ГО "Поселок Агинское") к Кузнецовой О.В., Голобоковой Л.А., Кузнецову О.В. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения

по кассационной жалобе ответчицы Голобоковой Л.А.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

И сковое заявление удовлетворить, выселить Кузнецову О.В., Кузнецова О.В. с несовершеннолетними детьми: Кузнецовым В.О., "Дата" г. рождения, и Кузнецовой В.О., "Дата" г. рождения - из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в дом по адресу: "адрес".

Обязать Голобокову Л.А. вселить ответчиков Кузнецову О.В., Кузнецова О.В. с несовершеннолетними детьми: Кузнецовым В.О., "Дата" г. рождения, и Кузнецовой В.О., "Дата" г. рождения - в жилой дом по адресу: "адрес".

Взыскать с ответчиков Кузнецовой О.В. и Голобоковой Л.А. государственную пошлину в местный бюджет по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Постановлением главы администрации муниципального образования "Агинское" N 119 от 17 марта 2004 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. По состоянию на 2004 г. в указанном доме проживали наниматель Голобокова Л.А. и четверо членов её семьи. Исходя из состава семьи был построен жилой дом для переселения площадью "данные изъяты" кв.м. 22 октября 2010 г. принято распоряжение N 754 о предоставлении Голобоковой Л.А. и членам её семьи данного дома при условии заключения договора социального найма. Кузнецова О.В. переселяться в построенный дом отказывается, Голобокова Л.А. отказывается включать Кузнецову О.В. в состав членов семьи и вселить в построенный дом. Истец просил суд: выселить Кузнецову О.В. из квартиры N, расположенной в доме по адресу: "адрес", в дом по адресу: "адрес", и обязать Голобокову Л.А. вселить Кузнецову О.В. в дом по адресу: "адрес" (л.д. 1, 7).

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Кузнецов О.В. (л.д. 23).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 86-88).

В кассационной жалобе Голобокова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение, и на недоказанность установленных судом обстоятельств. Голобокова Л.А. обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий 09 мая 1977 г., и лишь по прошествии 33 лет ей предоставлено жилое помещение. На момент начала строительства жилого дома в непригодном для проживания доме было зарегистрировано 8 человек. Кузнецова О.В. с семьей до 2006 г. не проживала с Голобоковой Л.А. Судом не учтено, что Кузнецова О.В. стоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2003 г. Голобокова Л.А. не может проживать совместно с семьей Кузнецовых, в том числе и по состоянию здоровья. Суд не произвел обследование жилого помещения, занимаемого Кузнецовой О.В. Возложение на ответчицу обязанности вселить в жилое помещение Кузнецовых О.В. и О.В. с несовершеннолетними детьми вынесено без учета нормы предоставления жилого помещения. Судом не учтено, что Кузнецовы в настоящее время являются отдельной семьей и выражают нежелание проживать совместно с Голобоковой Л.А. (л.д. 104-106, 124-125).

Ответчики Кузнецовы О.В., О.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились по неизвестной причине, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 142). Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Голобоковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Постановлением главы администрации муниципального образования "Агинское" от 17 марта 2004 г. дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. В указанном жилом помещении на момент признания его непригодным проживали как ответчица Голобокова Л.А., так и супруги Кузнецовы О.В. и О.В. с несовершеннолетними детьми ( "данные изъяты" г.р. и "данные изъяты" г.р.).

Как следует из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. При этом выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из дела, общая площадь ранее занимаемой ответчиками двухкомнатной квартиры составляла "данные изъяты" кв.м. (л.д. 14), жилая - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 42). В предоставленной в связи с переселением трехкомнатной квартире общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 84). Предоставленное жилое помещение находится в границах населенного пункта, соответствует требованиями, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит

компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, и довод кассационной жалобы о том, что семья Кузнецовых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отмены решения и для предоставления Кузнецовым отдельного жилого помещения по норме предоставления.

Принадлежность земельного участка, на котором расположено признанное непригодным жилое помещение, на праве собственности Голобоковой Л.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих, что признанное непригодным в силу ветхости (л.д. 13) жилое помещение к моменту рассмотрения спора приведено в надлежащее состояние, ответчиками не представлено.

Доводы Голобоковой Л.А о том, что семья Кузнецовых в течение длительного времени снимала жилье и фактически не проживала с нею в квартире, впоследствии признанной непригодной, не являются основанием для отказа в иске, так как право Кузнецовых на указанную жилую площадь в установленном порядке не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Ревенко Т.М., Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.