Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-545-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Чайкиной Е.В., судей Доржиевой Б.В., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 февраля 2012 года дело по иску администрации городского округа "Поселок Агинское" (далее - администрации ГО "Поселок Агинское") к Жаргаловой С.М., Жаргалову Б.Б. о выселении

по кассационной жалобе представителя истца администрации городского округа "Поселок Агинское" Жигжитжаповой Ю.Б.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Поселок Агинское" о выселении Жаргаловой С.М., Жаргалова Б.Б. из общежития "адрес" без предоставления иного жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском, ссылаясь на следующее. 14 января 2008 г. межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома "адрес", по результатам которого составлен акт о невозможности эксплуатации здания и нецелесообразности проведения капитального ремонта. Постановлением главы городского округа N 21/1 от 30 января 2008 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Главой ГО "Поселок Агинское" 04 декабря 2009 г. принято постановление N 574 о сносе дома. Исполняющим обязанности прокурора Агинского района 09 июня 2011г. внесено представление главе администрации ГО "Поселок Агинское" об устранении нарушений федерального законодательства с требованием о выселении в судебном порядке незаконно проживающих лиц с последующим сносом барака N N. Ответчики проживают по адресу: "адрес", без законных оснований, освободить помещение в добровольном порядке отказываются. Истец просил суд выселить Жаргалову С.М., Жаргалова Б.Б. и членов их семьи из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" (далее - ФГУП "Забайкальскавтодор"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца администрации ГО "Поселок Агинское" Жигжитжапова Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 10 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Ответчики не доказали наличие у них прав на квартиру, решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным незаконным судом не признано.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 129-134). В судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Солохину В.Е., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом, на территории поселения находится жилой дом по адресу: "адрес". Реализуя свои полномочия, в 2008 - 2009 году администрация поселка на основании актов межведомственной комиссии приняла решения о сносе указанного дома как имеющего физический износ более 70 %, в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации и экономической нецелесообразностью капитального ремонта.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков, суд руководствовался положениями ст. 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики не являются лицами, самовольно занявшими спорное жилое помещение, вселены на законных основаниях, и не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать, что ответчики без законных оснований вселились в спорное помещение, в силу указанной нормы, возлагается на истца.

Истец таких доказательств не представил.

Так, из дела следует, что дом возведен в 1985 г. дорожным строительным управлением, в настоящее время - ФГУП "Забайкальскавтодор". Указанная организация в лице филиала Агинского дорожного эксплуатационного управления (далее - Агинское ДЭУ) предоставляла жилые помещения в общежитии работникам ДЭУ. Право ФГУП "Забайкальскавтодор" предоставлять спорное жилое помещение гражданам для проживания истец не оспаривал. Ответчики проживают в общежитии, производят оплату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчиков регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии у них прав на жилое помещение, а также том, что спорное жилое помещение было занято ими самовольно. И доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для возникновения жилищных прав и обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Жилой дом, подлежащий сносу, как следует из дела, представляет угрозу для населения городского округа как пожароопасный и открытый для свободного доступа объект. Вместе с тем, исполнение администрацией ГО "Поселок Агинское" обязанностей, возложенных законом, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и предупреждению террористических актов, не может нарушать прав других лиц. В том числе не является основанием для нарушения конституционных прав ответчиков на жилище.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В., Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.