Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-169-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Смолякова П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 января 2012 года гражданское дело по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Потехина А.В. к администрации сельского поселения "Дульдурга", муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг о взыскании материального ущерба и об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения

по кассационной жалобе администрации сельского поселения "Дульдурга"

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года, которым постановлено иск прокурора Дульдургинского района в интересах Потехина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации сельского поселения "Дульдурга" и муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг, находящегося но адресу: "адрес", в пользу Потехина А.В. 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Обязать администрацию сельского поселения "Дульдурга", Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг, находящееся по адресу: "адрес", произвести ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выполнив следующие работы: отремонтировать разделку печи, отремонтировать электропроводку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг в бюджет муниципального района "Дульдургинский район" государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Потехин А.В. по договору социального найма от "Дата", заключенного между ним и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг (МП ЖКХ и БУ), является нанимателем жилого дома по адресу: "адрес". Собственником жилого помещения является администрация сельского поселения "Дульдрга". Данный дом не пригоден для проживания, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и требует капитального ремонта. Потехиным А.В. был частично проведен ремонт дома, на что он затратил денежные средства в размере 19204 рубля, которые прокурор просил суд взыскать с ответчиков в пользу гражданского истца. Также просил суд обязать ответчиков провести капитальный ремонт указанного дома.

В ходе судебного разбирательства участвующий в деле прокурор Эрдынеева Л.М. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выполнив следующие работы: отремонтировать разделку печи, отремонтировать электропроводку, взыскать с ответчиков в пользу Потехина А.В. 19204 рубля в счет возмещения ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация муниципального района "Дульдургинский район".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе глава сельского поселения "Дульдурга" З. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при передачи дома в эксплуатацию электропроводка и печь находились в исправном состоянии, что на Потехина А.В. как на нанимателя жилого дома в соответствии с п. 2.4 договора социального найма возложена обязанность по проведению ремонта, в т.ч. внутриквартирной электропроводки и печи. Потехиным А.В. не подтверждены доказательствами затраты на строительные материалы. Полагает, так как между МП ЖКХ и БУ и Потехиным А.В. не был заключен договор о квартирной плате за жилое помещение, квартирная плата с Потехина А.В. не взималась, текущие и капитальные ремонты наниматель обязан делать за свой счет.

В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Забайкальского края Солохина В.Е., представитель ответчика администрации сельского поселения "Дульдурга" Бутакова Н.В. Истец Потехин А.В., МП ЖКУ и БУ, извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации сельского поселения "Дульдурга" Бутакову Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Солохину В.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Потехину А.В. по договору социального найма от "Дата" предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

Также материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом пригоден для проживания, нуждается в текущем ремонте, необходимо проведение ремонтных работ электропроводки и разделки печи (л.д. "данные изъяты").

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам об обязании ответчиков провести ремонт в жилом доме истца и возместить истцу понесенные им на ремонт дома денежные затраты.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и представляются судебной коллегии верными.

Обязанность наймодателя по предоставлению жилого помещения в надлежащем состоянии, систематическом (не реже 2 раз в год) осмотре жилых домов и жилых помещений и профилактическом обслуживании, своевременном производстве ремонта жилого дома закреплена в п. 3.1 договора социального найма, заключенного сторонами "Дата".

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец представил суду доказательства: товарный чек, обследование жилого дома межведомственной комиссией (л.д. "данные изъяты"), дал пояснения по существу дела.

Ответчик доводов истца не опроверг.

Из распоряжения Главы сельского поселения "Дульдурга" от "Дата" N об освобождении от оплаты за квартиры детей-сирот (л.д. "данные изъяты") не следует, что наниматели обязались произвести ремонт жилых помещений за свой счет, не следует этого и из других имеющихся в материалах дела документов.

В суде первой инстанции ответчиком размер убытков истца по существу не оспорен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, для чего оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Карабельский А.А.

Смоляков П.Н.