Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-189-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2012 года гражданское дело по иску Рассудовой Ю.В. к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе представитель ответчика Козулина Д.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2011 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Рассудовой Ю.В. страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, возмещение судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассудова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"", мотивировала его следующим. В соответствии с государственным контрактом от "Дата" N, заключённому между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", застрахованы её жизнь и здоровье как сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. "Дата" ей был причинен вред здоровью средней тяжести. После случившегося она обратилась к страховщику за получением страховой выплаты, в которой было отказано, поскольку такое обращение состоялось в 2010 г., то есть после истечения срока действия государственного контракта - 31.12.2009 г. Отказ полагает незаконным с учётом того, что страховой случай наступил в период действия контракта. Просила суд взыскать с ЗАО СГ "Спасские ворота" страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Определениями суда от "Дата" ответчик заменён на правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (л.д. 36).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Управление Федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" России по Забайкальскому краю (см. л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" Козулин Д.И. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ст. 421, п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на несвоевременное извещение страховщика о страховом случае, что в свою очередь в силу п. 9.8 государственного контракта от "Дата" N, согласно которого ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых ему стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания действия контракта, сказалось на обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Отмечает, что суд в решении не приводит доводов относительно неприменения положений государственного контракта о сроках обращения к страховщику за страховой выплатой. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явились истец Рассудов Ю.В., представитель третьих лиц УФСИН России по Забайкальскому краю, Управление ФКУ УОДОП ФСИН России по Забайкальскому краю Логинова Е.А. Ответчик ОАО "Страховая группа "МСК", извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Рассудова Ю.В., представителя третьих лиц Логинову Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, в период прохождения службы - "Дата" Рассудова Ю.В. получила вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Закон об обязательном страховании) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день ее окончания.

Согласно ст.4 Закона об обязательном страховании получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) является страховым случаем, влекущим в соответствии со ст.5 этого закона выплату страховых сумм.

Имеющейся в деле копией Государственного контракта N от "Дата" подтверждается, что жизнь и здоровье сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний России в соответствии с положениями Закона об обязательном страховании в период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (л.д. "данные изъяты").

Впоследствии ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Страховая группа "МСК".

Причиненный Рассудовой Ю.В., сотруднику "данные изъяты", в период прохождения службы - "Дата" вред здоровью является страховым случаем, что подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривалось представителем ОАО "Страховая группа МСК" в суде.

В "Дата" 2010 г. Рассудовой Ю.В. подано в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заявление о выплате страховой суммы за ущерб здоровью.

"Дата" ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" отказало в выплате страховых сумм по мотивам истечения срока контракта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наступление страхового случая влечет обязанность страховщика произвести страховые выплаты, а истечение срока контракта не освобождает страховщика от их выплат, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

В силу ст.10 Закона об обязательном страховании страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе.

Из приведенной нормы закона не следует, что обращение с заявлением о выплате страховых сумм по истечении срока действия договора страхования является основанием для освобождения страховщика от страховых выплат.

Поэтому доводы представителя ОАО "Страховая группа "МСК" и ссылки на п.9.8 Государственного контракта N от "Дата" согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, не могут послужить основанием к отказу в иске.

Договором между страхователем и страховщиком не могут быть установлены иные, нежели предписанные законом, основания для освобождения страховщика от страховых выплат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованным выводам и удовлетворил иск.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Карабельский А.А.

Кожина Е.А.