Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-400-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 января 2012 года гражданское дело по искам прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным и об обращении с заявлением, о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, о принятии бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность в установленном законом порядке,

по кассационной жалобе представителя ответчика Халиулиной О.И.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено иски прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита" по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: жилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам ул. Мехколонна-166, дома N N г. Чита ул. Селекционная, N; г. Чита ул. Спортивная, N; г. Чита ул. Сквозная, N г. Чита ул. Механизаторская, N г. Чита ул. Степная, N г. Чита ул. Восточная, N г. Чита ул. Урульгинская, N г. Чита пер. 2-ой Яровой, N г. Чита ул. Ольховая, N; г. Чита ул. Багульная, N г. Чита ул. Солнечная, N ; г. Чита ул. Зыкова, N; г. Чита ул. Совхозная, N г. Чита ул. Цветочная, N г. Чита ул. Ягодная, N г.Чита ул. Новая, N г. Чита пер. Новый, N; г. Чита ул. Кадалинский ДОК, N г.

Чита ул. Автомобильный проезд, N; г. Чита ул. Реалбаза, N; г. Чита ул. Дружбы, N г. Чита ул. Складская, N; г. Чита ул. Кадалинская, N; г. Чита ул. Гвоздичная, N г. Чита ул. Брусничная, N г. Чита ул. 1-ая Сквозная, N г. Чита ул. 2-ая Сквозная, N г. Чита ул. Берёзовая, N; г. Чита ул. Нижняя Берёзовая, N г. Чита ул. Урожайная, N г. Чита ул. Строительная, дома N N

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества жилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Мехколонна-166, дома NN N г. Чита ул. Селекционная, N г. Чита ул. Спортивная, N г. Чита ул. Сквозная, N; г. Чита ул. Механизаторская, N г. Чита ул. Степная, N г. Чита ул. Восточная, N; г. Чита ул. Урульгинская, N; г. Чита пер. 2-ой Яровой, N г. Чита ул. Ольховая, N г. Чита ул. Багульная, N г. Чита ул. Солнечная, N ; г. Чита ул. Зыкова, N г. Чита ул. Совхозная, N; г. Чита ул. Цветочная, N г. Чита ул. Ягодная, N г.Чита ул. Новая, N г. Чита пер. Новый, N; г. Чита ул. Кадалинский ДОК, N; г. Чита ул. Автомобильный проезд, N; г. Чита ул. Реалбаза, N; г. Чита ул. Дружбы, N г. Чита ул. Складская, N г. Чита ул. Кадалинская, N г. Чита ул. Гвоздичная, N; г. Чита ул. Брусничная, N г. Чита ул. 1-ая Сквозная, N г. Чита ул. 2-ая Сквозная, N; г. Чита ул. Берёзовая, N г. Чита ул. Нижняя Берёзовая, N; г. Чита ул. Урожайная, N г. Чита ул. Строительная, дома N N; и принять указанные жилые помещения в жилых домах в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с исковыми заявлениями, мотивировав их следующим. В ходе прокурорской проверки был установлен ряд жилых домов, расположенных в Черновском районе города Чите, являющиеся бесхозяйными. В отсутствие лица, ответственного за надлежащее содержание и обслуживание жилых домов, препятствует гражданам, проживающим в указанных жилых домах, в безопасном пользовании объектами жилого фонда. С учетом уточненных требований прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выражающееся в неосуществлении полномочий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества жилых помещений в жилых домах и обязать администрацию городского округа "Город Чита" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества жилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Мехколонна-166, дома NN N г. Чита ул. Селекционная, N; г. Чита ул. Спортивная, N; г. Чита ул. Сквозная, N; г. Чита ул. Механизаторская, N; г. Чита ул. Степная, N г. Чита ул. Восточная, N г. Чита ул. Урульгинская, N г. Чита пер. 2-ой Яровой, N г. Чита ул. Ольховая, N г. Чита ул. Багульная, N г. Чита ул. Солнечная, N г. Чита ул. Зыкова, N; г. Чита ул. Совхозная, N; г. Чита ул. Цветочная, N г. Чита ул. Ягодная, N; г.Чита ул. Новая, N г. Чита пер. Новый, N; г. Чита ул. Кадалинский ДОК, N; г. Чита ул. Автомобильный проезд, N г. Чита ул. Реалбаза, N; г. Чита ул. Дружбы, N г. Чита ул. Складская, N; г. Чита ул. Кадалинская, N г. Чита ул. Гвоздичная, N; г. Чита ул. Брусничная, N; г. Чита ул. 1-ая Сквозная, N г. Чита ул. 2-ая Сквозная, N г. Чита ул. Берёзовая, N г. Чита ул. Нижняя Берёзовая, N; г. Чита ул. Урожайная, N; г. Чита ул. Строительная, дома N, и в последующем принять указанный жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Халиулина О.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Ссылается на то, что прокурор, обращаясь в суд, выбрал неверную форму, вместо заявления об обжаловании действий государственного органа обратился с исковым заявлением. Ответчик не имеет полномочия на совершение действий по принятию бесхозяйных жилых помещений на учет. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ муниципальный орган может обратиться через год о признании права собственности на бесхозяйственное недвижимое имущество, после принятия его на учет органом уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Требования о признании права собственности предъявлены к администрации городского округа "Город Чита", однако полномочия об управлении муниципальным имуществом и требования о признании права собственности может осуществлять только Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", который к участию в деле привлечен не был. Кроме того, обязывая орган местного самоуправления принять в муниципальную собственность бесхозяйные недвижимые объекты, суд ограничивает права лиц, проживающих в таких объектах, поскольку бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Существование домов не устанавливалось, обременение правами третьих лиц не проверялось.

В возражении на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры Черновского района г. Читы Полоротова А.В. считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Халиулина О.И. поддержавшей жалобу, возражения прокурора Дьячковой Ж.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил регулирующие спорные правоотношения нормы права, дал представленным доказательствам оценку, соответствующую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. Выводы суда мотивированы и представляются судебной коллегии правильными.

Доводы ответчика о том, что принять бесхозяйное имущество в муниципальную собственность является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, представляются судебной коллегии ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Указанная норма не может быть реализована в случае несоблюдения органом местного самоуправления требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Бездействие администрации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Следовательно, орган местного самоуправления, являющийся единственным органом, уполномоченным на выполнение положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество и в последующем принять указанный жилой фонд в муниципальную собственность в установленном порядке.

Довод жалобы, что прокурор обратился в суд в порядке искового производства не влечет отмену решения, так как согласно пункту 9 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 судам при рассмотрении дел данной категории надо исходить не из формы обращения в суд (в виде иска или заявления), а от характера правоотношений.

Неверен довод ответчика о том, что суд обязал его немедленно принять в собственность бесхозное имущество в нарушении п. 3 ст. 225 ГК РФ. В решении суда указано о принятии жилых помещений в муниципальную собственность в установленном законом порядке, что указывает на соблюдение судом требований п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" не может повлечь отмену решения суда, так как по смыслу ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, каковым является администрация городского округа "Город Чита". Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является лишь подразделением администрации городского округа "Город Чита", наделенным правом на выполнение отдельных полномочий.

Довод жалобы об ограничении постановленным решением прав лиц, проживающих в спорных жилых помещениях, коллегия находит неубедительным, так как такое решение не препятствует признанию права собственности за иными лицами. Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Утверждение представителя ответчика о недоказанности существования данных объектов, было предметом рассмотрения в суде и обоснованно отвергнуто как бездоказательное. Доказательств этому в суд первой инстанции ответчиком не представлено, а имеющиеся в деле материалы, опровергают такое утверждение. Кроме того коллегия полагает, что наличие или отсутствие спорных объектов может быть учтено на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда города Читы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Халиулиной О.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: