Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1310-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Осаниной Н.Г. к Бальжировой М.А. о взыскании переплаты денежных средств по договору аренды,

по частной жалобе представителя заявителя Александровой Ю.В.

на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2012 года, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Осаниной Н.Г. к Бальжировой М.А. о взыскании денежных средств за аренду.

Вернуть Осаниной Н.Г. исковое заявление со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осанина Н.Г. обратилась с иском о взыскании денежных средств по договору аренды к Бальжировой М.А. Ссылалась на то, что "Дата" между ними заключен договор аренды нежилого помещения под магазин с уплатой ежемесячных арендных платежей в размере 4.000 руб. Фактически арендная плата выплачивалась больше указанной суммы, деньги отдавались разными суммами по первому требованию. Бальжирова М.А. от перерасчета отказалась. С "Дата" ответчица отключила электроэнергию в помещении магазина, в связи с чем истице причинены убытки. Осанина Н.Г. просит суд взыскать с ответчицы сумму переплаты за аренду 167.000 руб. и убытки, понесенные в связи с отсутствием электроэнергии 76.000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Александрова Ю.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Бальжирова М.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, не является стороной в арбитражном процессе. Возникшие между сторонами правоотношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения, являются гражданско-правовыми и подсудны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ определены правила подведомственности споров арбитражным судам.

При этом следует учитывать экономический характер спора и то, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Так, из представленного договора аренды от "Дата" следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем Осаниной Н.Г. и Бальжировой М.А. - физическим лицом (л.д.10). Об отсутствии у Бальжировой М.А. статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует представленная ее представителем справка (л.д.19).

Ни из договора аренды, ни из оснований иска не усматривается, что спор возник из предпринимательской деятельности обоих сторон сделки.

При таких обстоятельствах суждения суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не основаны на представленных к иску материалах, противоречат приведенным нормам права и с ними не может согласиться судебная коллегия.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, иск принятию и рассмотрению со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2012 года отменить. Принять иск Осаниной Н.Г. к Бальжировой М.А. о взыскании денежных средств за аренду и направить в тот же суд со стадии подготовки.

Председательствующий

Судьи