Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1147-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску ООО "Бест Ювелир" к Савельевой М.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

по апелляционной жалобе представителя истца Оглоблина А.Н.,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2012 г., которым постановлено исковые требования ООО "Бест Ювелир" к Савельевой М.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Бест Ювелир" в пользу Савельевой М.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бест Ювелир" обратилось в суд с иском к Савельевой М.А., статус индивидуального предпринимателя которой прекращен, ссылаясь на то, что "Дата" был заключен договор N на поставку ювелирных изделий, часов и других товаров. По условиям данного договора истец передал К.М.А. (в настоящее время Савельевой М.А.) товар на общую сумму "данные изъяты", а последняя приняла на себя обязательства по его оплате. В установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчицы не исполнила. В этой связи ООО "Бест Ювелир" просило взыскать с Савельевой М.А. задолженность по договору поставки в размере "данные изъяты" и неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере "данные изъяты".

До принятия судом решения представитель истца Оглоблин А.Н. дополнительно просил взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ответчицы Моцар А.М. просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бест Ювелир" по доверенности Оглобин А.Н. просит решение отменить. Указывает, что "Дата" с Савельевой М.А. был заключен договор поставки ювелирных изделий, часов и других товаров. Согласно товарной накладной N от "Дата" и адресному бланку внутрироссийского отправления "данные изъяты" истец "Дата" сдал ЕМS Почта России товар на общую сумму "данные изъяты" для доставки Савельевой М.А., которая получила товар "Дата" В соответствии с условиями договора оплата товара должна производиться по факту получения товара. Однако до настоящего времени оплата товара не произведена. В счет-фактуре и в товарной накладной указана масса груза "данные изъяты" без учета массы упаковки (нетто). В разделе "Форма оплаты" адресного бланка отправления в графе "По договору" указан номер "данные изъяты", который соответствует номеру договора на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ЕМS от "Дата", заключенного ООО "Бест Ювелир" с ФГУП "Почта России". Договор с таким номером с ответчицей не заключался. Претензии за недостачу вложения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчица не заявляла.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель ООО "Бест Ювелир" по доверенности Оглоблин А.Н. не согласен с тем, что ответчицей был получен каталог ювелирных изделий, так как в графе "Описание содержимого" было указано "Груз по товарной накладной N от "Дата"". Товар был отправлен без объявленной ценности, чтобы не привлекать внимания воров. Договор на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ESM от "Дата", заключенный с ФГУП "Почта России", является действующим, в силу автоматической пролонгации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Моцар Г.А. находит доводы жалобы необоснованными, считает решение суда законным и обоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Бест Ювелир" извещено надлежащим образом, представитель Оглоблин А.Н. письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица Савельева М.А. не явилась, письменно просила суд рассмотрение дела отложить на 24 апреля 2012 г., так как на рассмотрение дела прибудет её представитель. Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчицы и её представителя представлено не было, судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "Дата" между ООО "Бест Ювелир" и Савельевой М.А. был заключен договор поставки ювелирных изделий N. Согласно п. "данные изъяты" указанного договора, ассортимент каждой партии товара согласовывается сторонами в удобной для них форме. В соответствии с п. "данные изъяты" договора, сроки оплаты каждой партии товара указываются в счет-фактуре.

"Дата" ООО "Бест Ювелир" в адрес Савельевой М.А. было отправлено почтовое отправление "данные изъяты", которое было получено ответчицей "Дата"

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства передачи и приемки ответчицей ювелирных изделий на сумму "данные изъяты", указанные в сопроводительных документах от "Дата", не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчицей были заказаны ювелирные изделия, указанные в счет-фактуре N от "Дата" и в товарной накладной N от "Дата"

Утверждение ООО "Бест Ювелир" о том, что по указанным документам ответчице поставлен товар необоснованно. Данных о наименовании и количестве вложенных в почтовое отправление "данные изъяты" ювелирных изделий в квитанции не содержится. Описи изделий, принятых к пересылке, не имеется.

Кроме того, ювелирные изделия не могли быть отправлены ООО "Бест Ювелир" с использованием почтовой связи в силу запрета, предусмотренного ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой перевозка и доставка драгоценных металлов и изделий из них осуществляется силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Таким образом, истец не доказал факт согласования и поставки ювелирных изделий ответчице.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Оглоблина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Ходусова

Судьи О.А.Кузнецова

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко