Постановление Забайкальского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 7-100-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Бурцева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурцева Алексея Иннокентьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2011 года Бурцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бурцев А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2011 года Бурцев А.И. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 30 октября 2011 года водитель Бурцев А.И. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Бурцев А.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бурцева А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ N 015274 от 30 октября 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бурцевым А.И. воздухе составила 0,440 мг/л, Бурцев А.И. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 6).

Факт управления Бурцевым А.И. 30 октября 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 074077 от 30 октября 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 026875 от 30 октября 2011 года (л.д. 5), бумажным носителем технического средства измерения от 30 октября 2011 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Бурцева А.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бурцева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурцеву А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел данное дело в отсутствие Бурцева А.И., подлежит отклонению.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на основании анализа содержания текста представленной Бурцевым А.И. медицинской справки, пришел к выводу о том, что достоверно не подтверждено, что Бурцев А.И. не мог явиться на судебное разбирательство. Судья районного суда, рассмотрев жалобу Бурцева А.И., сделал вывод о том, что данное лицо уклонялось от явки в суд. Оснований для пересмотра указанных выводов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурцева Алексея Иннокентьевича оставить без изменения, жалобу Бурцева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина