Постановление Забайкальского краевого суда от 05 мая 2012 г. по делу N 7-90-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Микаилова И.М.-о. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 31 января 2012 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Микаилова Исмаила Магсуд-оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 31 января 2012 года Микаилов И.М.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2012 года постановление мирового судьи от 31 января 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Микаилов И.М.-о. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года в г. Чите в районе перекрестка улиц "адрес" Микаилов И.М.-о., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.2 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Микаиловым И.М.-о. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ N 019969 от 12 января 2012 года (л.д. 5), схемой происшествия (л.д. 6), показаниями свидетеля К. (л.д. 20-21), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Микаилова И.М.-о. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Микаилова И.М.-о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Микаилову И.М.-о. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Микаилова И.М.-о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что Микаилов И.М.-о. не видел линии разметки, так как ее занесло снегом и песком, подлежит отклонению как не свидетельствующая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод о неуказании в протоколе об административном правонарушении части статьи, по которой Микаилов И.М.-о. был привлечен к административной ответственности, проверялся мировым судьей и обоснованно им не принят во внимание по мотивам, изложенным в постановлении от 31 января 2012 года.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, является необоснованным, поскольку основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения данного протокола, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на неверное наименование судебного акта судьи районного суда от 11 марта 2012 года подлежит отклонению, так как не свидетельствует о его незаконности.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей К. и Б.., и без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Микаилова И.М.-о. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 31 января 2012 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Микаилова Исмаила Магсуд-оглы оставить без изменения, жалобу Микаилова И.М.-о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина