Постановление Забайкальского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 7-85-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Дербугова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дербугова Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от 22 декабря 2011 года Дербугов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Дербугов Д.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2011 года Дербугов Д.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 16 октября 2011 года водитель Дербугов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дербугов Д.В. отказался (л.д. 6), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дербугов Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Дербугова Д.В., в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,57 и 0,54 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Дербугова Д.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 2649 от 16 октября 2011 года (л.д. 8).

Факт управления Дербуговым Д.В. 16 октября 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 099936 от 16 октября 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ N 026674 от 16 октября 2011 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 010652 от 16 октября 2011 года (л.д. 6), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО4. (л.д. 10) и его показаниями (л.д. 46-47), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Дербугова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дербугова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дербугову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на незаконное указание мировым судьей в мотивировочной части постановления на Временную инструкцию Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утратившую силу, и неверное указание состава совершенного Дербуговым Д.В. административного правонарушения, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности данного судебного акта.

Довод в жалобе о нарушении лицом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п.п. 11 и 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, материалами дела не подтвержден. Неуказание в акте медицинского освидетельствования данных о протоколе о направлении Дербугова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием для признания названного акта недопустимым доказательством.

Утверждение Дербугова Д.В. о том, что инспектор ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал место отстранения, не может быть принято во внимание как не влекущее незаконность данного протокола.

Указание заявителя на то, что при отстранении его от управления транспортным средством не были соблюдены требования КоАП РФ, также не принимается во внимание, поскольку установление данного обстоятельства не влияет на законность привлечения Дербугова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, так как выводы судей о наличии в действиях Дербугова Д.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дербугова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Дербугова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина