Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1531-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2012 года дело по иску ФИО8 к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО " "данные изъяты"" ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать пункт приказа руководителя Читинского филиала ОАО " "данные изъяты"" N 12-о\д от 28 июля 2011 года о премировании по итогам первого квартала 2011 года ФИО11 ФИО10 в размере 0,1% от оклада незаконным.

Признать пункт приказа руководителя Читинского филиала ОАО " "данные изъяты"" N 51-о\д от 31 октября 2011 года о премировании по итогам второго квартала 2011 года ФИО12 в размере 0,1% от оклада незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу ФИО13 премию по итогам работы в первом квартале 2011 года в размере "данные изъяты" руб., премию по итогам работы во втором квартале 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 01.12.2010 истица принята на должность главного бухгалтера в филиал "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" с установлением должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. С 01.03.2011 истице установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб., заработная плата составила "данные изъяты" руб. ФИО15 уволена по собственному желанию 11.07.2011. Истице не выплачены премии за 1 и 2 квартал 2011 года, в связи с чем существенно уменьшен размер компенсации за неиспользованный отпуск. За 1 и 2 квартал 2011 года ФИО16 дисциплинарных взысканий не имела. Истица просила суд взыскать с филиала "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" премии за 1 и 2 квартал 2011 года в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО18. заявленные требования уточнила: просила суд взыскать с ОАО " "данные изъяты"" премии за 1 и 2 квартал 2011 года в размере по 50% от должностного оклада с учетом надбавок и признать незаконными приказы директора филиала "Читинский" ОАО " "данные изъяты" N 12-о\д от 28.07.2011 и N 51-о\д от 31.10.2011 в части назначения истице квартальной премии в размере 0,1% от должностного оклада.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на ошибочный вывод суда о незаконности решения работодателя об установлении ФИО19 премии в размере 0,1%. Судом не учтено, что ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истице заработную плату, которая является полным расчетом. Премия является стимулирующей, а не обязательной выплатой. Кроме того, приказы о премировании за работу в 1 квартале от 30.06.2011 и за работу во 2 квартале от 24.10.2011 направлены в филиалы ОАО " "данные изъяты"" после увольнения ФИО20. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении разбирательства дела в связи с уточнением истицей заявленных требований, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Истец ФИО21 представитель ОАО " "данные изъяты"", извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

В требованиях ч. 1 ст. 135 ТК РФ содержится указание на то, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и включают в себя не только размеры должностных окладов, но и системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ день увольнения является последним днем работы. Именно в этот день работнику должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от 01.12.2010 N 462/2010 истец ФИО22 была принята на работу в филиал "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. В соответствии с п.3.3 трудового договора оплата труда работников филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д.10-14).

Приказом генерального директора ОАО " "данные изъяты"" от 26 ноября 2010 года N 20 утверждено "Положение об оплате труда работников ОАО " "данные изъяты"". Должность главного бухгалтера включена в перечень должностей административно- управленческого персонала ОАО " "данные изъяты"", что видно из Приложения N 4 к Положению об оплате труда. Указанным Положением в целях повышения материальной заинтересованности работников общества в улучшении его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов работникам административно- управленческого персонала предусмотрено начисление и выплата квартальных премий, которая является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада работников в достижение этих результатов (л.д.18-36).

11 июля 2011 года в соответствии с приказом работодателя от 11.07.2011 N 1419-л/с ФИО23. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д.7-8). Как видно из содержания искового заявления (л.д.2), расчета исковых требований (л.д.3), отзыва представителя филиала "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" ФИО3 на исковое заявление, при увольнении "данные изъяты" последней был выплачен окончательный расчет исходя из оклада, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица за период исполнения трудовых обязанностей за 1 и 2 квартал 2011 года не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Также было установлено, что премия за квартал, являющаяся стимулирующей выплатой, носит постоянный, а не разовый характер и входит в состав заработной платы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку в совокупности с действующим законодательством, нормы которого подробно приведены в решении, и пришел к обоснованному выводу о взыскании сумм премий за 1 и 2 кварталы 2011 года в пользу работника.

Вывод суда о том, что истец ФИО24. имеет право на получение премий по результатам работы за 1 и 2 квартал 2011 года, мотивирован, соответствует положениям материального закона, подлежащего применению, и оснований для его признания необоснованным не имеется.

Довод кассационной жалобы представителя филиала "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" ФИО3 о том, что организации экономически не целесообразно стимулировать уволенных работников, судебной коллегией признан не заслуживающим внимания, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия в размере 50% от оклада (л.д.64-69). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее личного вклада в выполнение работы, ответчиком не представлено. Кроме того, в Положении об оплате труда работников ОАО " "данные изъяты"" ссылки на то, что работникам, уволенным на момент принятия решения о выплате премии, премия не устанавливается и не выплачивается, не имеется. Следовательно, вывод суда о признании приказов директора филиала "Читинский" ОАО " "данные изъяты"" от 28.07.2011 N 12- о/д, от 31.10.2011 N 51-о/д в части выплаты ФИО25 премии в размере 0,1% незаконными, является правильным.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что судом незаконно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на уточненные требования истицы от 02.12.2011, судебной коллегией признаны необоснованными, так как из протоколов судебного заседания от 29.11.2011 (л.д.58-61), от 02.12.2011 (л.д.74-78) видно, что данное ходатайство при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено не было.

Другие доводы кассационной жалобы представителя ответчика сводятся по сути к несогласию с решением суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по приведенным в решении мотивам, и не могут быть приняты судебной коллегией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий Карабельский А.А.

Судьи Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.