Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-1449-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Доржиевой Б.В., Щаповой И.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2012 года дело по иску ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копии документов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" коп.

Обязать ООО " "данные изъяты"" выдать ФИО1 надлежащие копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции продавца-консультанта.

В удовлетворении требований ФИО1 об изменении даты увольнения, возложении обязанности на ООО " "данные изъяты"" выдать расчет выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходные и нерабочие праздничные дни отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора с ООО " "данные изъяты"" от 1 июля 2010 года она работала продавцом-консультантом магазина " "данные изъяты"". 28 декабря 2011 года в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком, она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 2 января 2012 года. Однако трудовой договор с нею был прекращен 30 декабря 2011 года приказом работодателя от 30.12.2011. В этот же день ей были выданы окончательный расчет, компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 7 дней, справка о заработной плате за весь период работы и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; расчет выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходные и нерабочие праздничные дни; справка 2-НДФЛ, записка-расчет. Полагая, что действия работодателя по её увольнению в иной срок, нежели указано в заявлении об увольнении, являются неправомерными, просила изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения. Также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., обязать ООО " "данные изъяты"" предоставить ей копии надлежащим образом заверенных документов: приказов о приеме на работу, о переводах на другую работу, об увольнении с работы; выписку из трудовой книжки; справку о заработной плате за весь период работы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о периоде работы; копии должностных инструкций по занимаемым должностям за период работы; расчет выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходные и нерабочие праздничные дни; записку -расчет при прекращении трудового договора с работником; копию трудового договора и договора о полной материальной ответственности; взыскать с ООО " "данные изъяты"" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 5 марта 2012 года принят частичный отказ истицы ФИО1 от иска к ООО " "данные изъяты"" о возложении обязанности предоставить надлежащие копии приказов о приёме на работу, о переводах на другую работу, об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате за весь период работы и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справки о периоде работы; записки-расчета при прекращении трудового договора с работником; производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в части взыскания с ООО " "данные изъяты"" компенсации за неиспользованный отпуск уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, считает решение в этой части незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что работодатель, уволив её в иной срок, отличный от указанного в её заявлении об увольнении, тем самым нарушил трудовое законодательство, лишив её права на отзыв заявления и на законное увольнение. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении 30.12.2011, указывает, что её личного волеизъявления об увольнении 30 декабря 2011 года не было. Просит решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 марта 2012 года в этой части изменить, по делу принять новое решение об изменении даты увольнения на дату принятия судом решения.

В письменных возражениях представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО4 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца ФИО1, ссылаясь на то, что с приказом об увольнении от 30 декабря 2011 года истец была ознакомлена под роспись, каких- либо возражений от неё не поступало, трудовая книжка и окончательный расчет выданы в день увольнения. Указывает, что в связи с выходными днями розничной сети 1,2 января 2012 года, уволить ФИО1 в день, когда она просила, то есть 02.01.2012, не представлялось возможным. Кроме того, отозвать заявление об увольнении ФИО1 уже не могла, поскольку на должность, ею занимаемую, уже 31 декабря 2011 года был приглашен новый сотрудник (л.д.101).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник.

Как усматривается из дела, 30 декабря 2011 года приказом N д0000000057 от 30.12.2011 ФИО1 уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.27).

Основанием к увольнению послужило заявление истицы от 28.12.2011, в котором ФИО1 просила работодателя уволить ее по собственному желанию 2 января 2012 года в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком (л.д.28-29).

Разрешая спор в части требований истицы об изменении даты увольнения, суд пришел к выводу о том, что дата увольнения истицы - 30 декабря 2011 года была достигнута по соглашению работника и работодателя, следовательно, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку основания для увольнения истицы 30 декабря 2011 года у ответчика отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельств того, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о расторжение трудового договора 30.12.2011, что истица дала согласие на увольнение 30.12.2011, установлено не было. Наличие резолюции работодателя на заявлении ФИО1 об увольнении 30.12.2011года, её ознакомление с приказом об увольнении от 30 декабря 2011 года не являются доказательством того, что между работником и работодателем была достигнута указанная договоренность. Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон. Отсутствие такого значимого условия позволяет предполагать, что окончательное соглашение между сторонами не достигнуто, а значит, увольнение в определенный день, в данном случае 30 декабря 2011 года, является незаконным.

Довод возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 о том, что расторгнуть трудовой договор и уволить с работы ФИО1 в срок, указанный ею в заявлении, то есть 2 января 2012 года, не представлялось возможным в связи с тем, что 1,2 января 2012 года на предприятии были установлены выходными, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ст. 14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что истец не могла отозвать свое заявление об увольнении в связи с тем, что на её место с 31.12.2011 была переведена сотрудница ФИО6, не могут быть приняты судебной коллегией заслуживающим внимания, поскольку при установлении факта увольнения ФИО1 с нарушением трудового законодательства данное обстоятельство не может влиять на выводы суда.

Таким образом, увольнение ФИО1 30 декабря 2011 года являлось незаконным, поскольку единое волеизъявление работника и работодателя о расторжении договора 30 декабря 2011 года не усматривается. Не было достигнуто соглашение по одному из существенных моментов - дате увольнения, и как следствие, увольнение в указанную дату явилось нарушением прав истца на отзыв своего заявления.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты увольнения нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу в указанной части необходимо принять новое решение об удовлетворении требования об изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения - 5 марта 2012 года. При этом в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года (день вынесения решения суда) с учетом сменной работы, то есть за 33 рабочих дня. Из материалов дела следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет "данные изъяты" руб. (л.д.12), поэтому заработная плата за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты" руб. (406, 36 руб.*33 дня).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения отменить.

В данной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 об изменении даты увольнения удовлетворить.

Изменить дату увольнения ФИО1 с 30 декабря 2011 года на 05 марта 2012 года.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 31 декабря 2011 года по 05 марта 2012 года в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Литвинцева И.В.

Судьи Доржиева Б.В.

Щапова И.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.