Постановление Забайкальского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 7-110-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Мальчикова И.В. - Гомбоева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 6 февраля 2012 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мальчикова Ивана Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 6 февраля 2012 года Мальчиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Мальчикова И.В. - Гомбоев Б.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2012 года Мальчиков И.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 5 февраля 2012 года водитель Мальчиков И.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мальчиков И.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3-4).

Мальчиков И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мальчиковым И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 090659 от 5 февраля 2012 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ N 002627 от 5 февраля 2012 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ N 022993 от 5 февраля 2012 года (л.д. 4), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Читинский" П. и Г., свидетелей Б., В. и К., рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 23), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мальчиков И.В. не управлял транспортным средством и о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана, являются необоснованными, так как опровергаются вышеназванными доказательствами.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не составлялся, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мальчикова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о заинтересованности понятых в исходе дела, поскольку они являются родственниками владельца автомобиля - Б.., подлежит отклонению, так как заинтересованность указанных лиц в исходе дела не подтверждена материалами дела.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, не принимается во внимание, поскольку выводы судей о наличии в действиях Мальчикова И.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Мальчикова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальчикову И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Мальчикова И.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 6 февраля 2012 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мальчикова Ивана Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Мальчикова И.В. - Гомбоева Б.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина