Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1558-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Бодеева Г.Ц. к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, отделу пенсионного фонда в Оловяннинском районе о понуждении включить периоды работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Токтоновой Т.Н.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года, которым постановлено требование Бодеева Г.Ц. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить в страховой стаж Бодеева Г.Ц., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата".

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края произвести Бодееву Г.Ц. перерасчет трудовой пенсии с учетом периода работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата", и выплатить недополученную часть пенсии, в соответствии с перерасчетом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодеев Г.Ц. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. Он в период с "Дата" по "Дата" работал в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"". Согласно заключения пенсионного органа от "Дата" по оценке пенсионных прав застрахованного лица, в связи с назначением трудовой пенсии по старости, указанный период работы в страховой стаж включен не был, по причине неуплаты работодателем страховых взносов. С данным заключением истец не согласен, с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом этого периода и выплатить недополученную часть пенсии с "Дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Токтонова Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Спорные периоды работы истца в крестьянско-фермерском хозяйстве " "данные изъяты"" не могли быть включены в страховой стаж, т.к. имели место до вступления в силу Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и регулировались Законом РСФСР от 22.11.1990г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который не рассматривал отношения наемных работников КФХ как трудовые и предусматривал для включения периодов работы в страховой стаж уплату обязательных платежей. Суд не учел положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555. Судом не истребованы доказательства начисления крестьянско-фермерским хозяйством " "данные изъяты"" страховых взносов за спорные периоды, согласно расчетным ведомостям начисления по страховым взносам не производились со "Дата" Запись в трудовой книжке истца не подтверждена местным Советом народных депутатов, отношения истца и данного крестьянско-фермерского хозяйства не являются трудовыми, в связи с чем Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9 применению к указанным правоотношениям не подлежит. Отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет размера трудовой пенсии истца.

В судебное заседание явились представитель Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Ланцов А.А.

Истец Бодеев Г.Ц., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бодеев Г.Ц. в период с "Дата" по "Дата" работала в должности "данные изъяты" в КФХ " "данные изъяты"", что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. "данные изъяты").

Заключением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) от "Дата" по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением пенсии Бодееву Г.Ц. не зачтены в стаж периоды его работы в КФХ " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата" (л.д "данные изъяты").

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридического лица крестьянско-фермерского хозяйства " "данные изъяты"" следует, что Бодеев Г.Ц. членом указанного КФХ не являлся и что крестьянско-фермерское хозяйство " "данные изъяты"" снято с учета в налоговом органе как прекратившее свою деятельность с "Дата" (л.д. "данные изъяты").

В силу п.п.1 и 3 ст.1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорные периоды работы истца, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.22 и п.6 ст.25 указанного закона в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР. Оплата труда граждан, заключивших договор об использовании их труда, включается в состав текущих затрат и осуществляется в первоочередном порядке. Она не зависит от итогов работы крестьянского хозяйства, если на то не имеется особого соглашения, но и не должна быть ниже, чем у работников соответствующих профессий в государственных предприятиях. Условия наемного труда могут регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда. Трудовые отношения в крестьянском хозяйстве определяются и регулируются членами хозяйства. Записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

По смыслу норм приведенного закона трудовые правоотношения в каждом хозяйстве регламентировались и регулировались его членами, а трудовые отношения наемных работников регламентировались и регулировались общими нормами трудового права. С учетом данного обстоятельства члены крестьянско-фермерского хозяйства, признанные в целях исчисления единого социального налога индивидуальными предпринимателями, согласно ст.235 Налогового кодекса РФ должны были уплачивать единый социальный налог с выплат, начисленных в пользу привлекаемых для работы физических лиц.

Таким образом, поскольку Бодеев Г.Ц. являлся наемным работником КФХ " "данные изъяты"", возникшие между ним и КФХ " "данные изъяты"" правоотношения являлись трудовыми. Работодатель с выплат, подлежащих начислению в пользу истца, обязан был уплачивать единый социальный налог и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные правоотношения признать трудовыми нельзя, т.к. записи в трудовой книжке истца в нарушение ст.22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не подтверждены местным Советом народных депутатов, отмену решения суда повлечь не может, т.к. исследованными судом доказательствами обстоятельство работы Бодеева Г.Ц. в должности "данные изъяты" в КФХ " "данные изъяты"" подтверждено.

С выводом суда о включении периодов работы с "Дата" по "Дата" в страховой стаж истца судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств (л.д. "данные изъяты") следует, что за спорные периоды работы Бодеева Г.Ц. работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не перечислялись.

Между тем, указанные обстоятельства не могут лишить истца права на зачет спорных периодов его работы в страховой стаж, т.к. в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неначислении Бодееву Г.Ц. заработной платы в связи с обстоятельствами, исключающими возможность оплаты работнику его труда, не имеется. В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в спорные периоды в КФХ " "данные изъяты"" имело место время простоя по вине работника.

Из объяснений Бодеева Г.Ц., данных суду первой инстанции, следует, что в спорные периоды он в КФХ " "данные изъяты"" работал. Наличие трудовых отношений истца с КФХ " "данные изъяты"" в спорные периоды также подтверждается записями трудовой книжки.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены не были, Бодееву Г.Ц. должна была начисляться и выплачиваться заработная плата.

В том случае, если в спорные периоды имело место время простоя не по вине работника, то в соответствии со ст.94 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы, указанное время подлежало оплате работодателем.

Таким образом, за время приостановки работы не по вине работника работодатель в лице членов КФХ " "данные изъяты"" обязан был начислять истцу оплату за время простоя, и с этой оплаты обязан был уплачивать единый социальный налог, и перечислять в Пенсионный фонд РФ страховые взносы.

При установленных по делу обстоятельствах факт неначисления работодателем заработной платы (оплаты за время простоя не по вине работника) и факт неуплаты работодателем страховых взносов сами по себе не могут являться основанием для возложения на Бодеева Г.Ц. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При таком положении суд обоснованно включил спорный период работы истца в его страховой стаж и в указанной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии истца с момента ее назначения.

Как следует из настоящего дела, из материалов пенсионного дела, обратившись в пенсионный орган, истец просил назначить ему пенсию по имеющимся в ПФР сведениям индивидуального(персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о таком перерасчете.

Истец в органы Пенсионного фонда с вопросом о перерасчете ранее назначенной пенсии не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в этой части, с отказом в удовлетворении указанной части требований, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года в части возложения на Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края обязанности произвести Бодееву Г.Ц. перерасчет трудовой пенсии с учетом периода работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата", и выплатить недополученную часть пенсии, в соответствии с перерасчетом отменить, в указанной части требований отказать.

В остальной части решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Карабельский А.А.

Усольцева С.Ю.