Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1510-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д. С., Доржиевой Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Рязанцевой Ларисы Михайловны к администрации городского поселения "Шилкинское" об обязании проведения капитального ремонта.

по апелляционной жалобе главы городского поселения "Шилкинское" Сиволап С. Н.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования Рязанцевой Л. М. удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" выполнить следующие работы по проведению капитального ремонта квартиры по адресу: "адрес":

- в комнате N (зал) установить дополнительные 8 секций радиаторов отопления; в комнате N площадью "данные изъяты" м2 заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций; в комнате N площадью "данные изъяты" м, заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 18 секций; на кухне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций;

- прочистить вентиляцию на кухне и в ванной комнате;

- заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и в туалете;

- заменить балконный дверной блок, окна в трех комнатах и на кухне;

- произвести демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона.

Взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" в пользу Рязанцевой Ларисы Михайловны судебные расходы на проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Л. М. обратилась в суд с иском об обязании администрации городского поселения "Шилкинское" произвести капитальный ремонт её квартиры, мотивируя тем, что в её муниципальной квартире с момента проживания там, то есть с 1993 года ни разу не проводился капитальный ремонт, вследствие чего квартира пришла в негодность. По этому поводу она обращалась в компетентные инстанции и все безрезультатно.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде просила: обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" выполнить следующие работы по проведению капитального ремонта квартиры по адресу: "адрес":

- в комнате N (зал) установить дополнительные 8 секций радиаторов отопления; в комнате N площадью "данные изъяты" м2 заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций; в комнате N площадью "данные изъяты" м2 заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 18 секций; на кухне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций;

- прочистить вентиляцию на кухне и в ванной комнате;

- заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и в туалете;

- заменить балконный дверной блок, окна в трех комнатах и на кухне;

- произвести демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона. Взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" расходы на проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Стройтехсервис Шилка".

Судом постановлено вышеприведенное решение

Не согласившись с постановленным решением суда, глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новое решение. Мотивируя тем, что возложенные судом на администрацию городского поселения обязанности должны исполняться ООО "Стройтехсервис Шилка", в управление которой передан дом истицы. Возложенные судом виды работ не являются капитальным ремонтом, поэтому администрация освобождается от их выполнения. Кроме того, нет необходимости замены всех секций батарей, так как частично батареи функционируют. Ссылается на постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которым регламентированы виды ремонтных работ

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Рязанцева Л. М. решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на договор социального найма жилья, которым ответчик обязан производить капительный ремонт.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика - администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Рязанцеву Л.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения наймодатель, являясь собственником жилья - администрация городского поселения "Шилкинское" предоставила нанимателю Рязанцевой Л.М. квартиру "адрес". При этом Наниматель вправе требовать от Наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д.26-30). Помимо этого, обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения закреплены частью 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ.

Изложенное указывает, что судом, верно, были возложены обязанности на администрацию как на ответчика по проведению капитального ремонта. Доказательства того, что обязанности по проведению капитального ремонта квартиры Рязанцевой Л.М. возложены на управляющую компанию ООО "Стройтехсервис Шилка" ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы, что данные виды работ не являются капитальным ремонтом, опровергаются выводами строительно-технической экспертизы (л.д.75), в достоверности которых у коллегии нет оснований сомневаться и постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 приложение N 8.

Кроме того, экспертом установлен объем необходимых работ для проведения капитального ремонта в квартире истицы, поэтому доводы ответчика о нецелесообразности замены всех секций батарей не могут быть приняты во внимание.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано опровергнуты. Выводы суда мотивированы и коллегии не представляются ошибочными.

Указание в апелляционной жалобе на постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ещё раз подтверждает, что именно администрация обязана провести капитальный ремонт квартиры истицы, так как данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и

являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора,

органами местного самоуправления.

Таким образом, решение суда законно и обосновано, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Ходюков Д.С.