Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1679-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июня 2012 года гражданское дело по иску Ломунова Г.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования Ломунова Г.Ю. удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить Ломунову Г.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" в установленном законом размере".

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломунов Г.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. "Дата" он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от "Дата" в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Из специального стажа были исключены периоды его работы с "Дата" по "Дата" в должности горного мастера горного цеха АУП, с "Дата" по "Дата" в должности старшего мастера буровзрывных работ цеха АУП, с "Дата" по "Дата" в должности начальника горно-дробильного цеха АУП, с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха карьера по добыче и переработки гранита на "завод", с чем он не согласен. Просил суд включить вышеперечисленные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает выводы суда о том, что дробильное производство на "завод" являлось и является продолжением единой технологической цепочки, связанной с добычей и переработкой гранита, ошибочными и не основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о фактической работе истца в смешенных условиях при совмещении работ горного мастера, что дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, и выполнение работ по обслуживанию дробильно-сортировочного цеха без льготных условий. Таким образом, в специальный стаж истца могут быть включены только периоды работы на горном участке горно-дробильного цеха, выполняемой в течение полного рабочего дня. Причем последнее условие истцом не подтверждено. За периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" не подтверждена занятость истца в цехе АУП на работах по добыче открытым способом горных пород. Не подтверждаются данными индивидуального лицевого счета периоды работы истца с "Дата" по "Дата", с "Дата". г. по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" Также представитель ответчика отмечает, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на периоды, которые подлежат включению в специальный стаж Ломунова Г.Ю.

В возражении на апелляционную жалобу истец Ломунов Г.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, истца Ломунова Г.Ю., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) N от "Дата"(с учетом протокола от "Дата"), Ломунову Г.Ю, "Дата" года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основанием для отказа явилось отсутствие специального трудового стажа.

В указанный стаж пенсионным органом, наряду с иными периодами, не зачтены периоды работы Ломунова Г.Ю. в должности горного мастера в горном цехе АУП с "Дата" по "Дата", в должности старшего мастера буровзрывных работ цеха АУП, с "Дата" по "Дата" в должности начальника горно-дробильного цеха АУП, с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха карьера по добыче и переработке гранита, с "Дата" по "Дата" в должности мастера смены "завод", в связи с отсутствием документального подтверждения работы истца в льготных должности и профессии, а также в связи с отсутствием подтверждения льготного характера работы.

На день назначения досрочной трудовой пенсии по старости (на "Дата") по подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца составил 29 лет 8 месяцев 20 дней, специальный трудовой стаж по Списку N 2 - 5 лет 9 месяцев 7 дней(см. л.д. "данные изъяты").

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые два года и 6месяцев такой работы мужчинам.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с п.2 ст.27 названного Закона и пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ N 537 от 01.07.2002 г. (в редакции от 24.04.2003 г.) применяются Списки N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. (к периодам работы, имевшей место до 01.01.1992 г.) и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (ко всем периодам работы).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе 1 - Горные работы (добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и пластикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности) в подразделе 1 - Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений), в пунктах "а" (рабочие) и "б" (инженерно-технические работники) предусмотрены профессия слесаря (электрослесаря) дежурного и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах и должность начальника горного цеха разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении в специальный трудовой стаж Ломунова Г.Ю. периодов его работы на "завод" с "Дата" по "Дата" в должности горного мастера, с "Дата" по "Дата" в должности старшего мастера буровзрывных работ и с "Дата" по "Дата" в должности начальника горно-дробильного цеха, с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха, с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха, с "Дата" по "Дата" в должности мастера смены, за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периодов работы в избирательной комиссии, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды истец в течение полного рабочего дня работал в профессии и в должности в льготных условиях труда, предусмотренных разделом 1, подраздела 1, пунктами "а" и "б" Списка N 2 от 26.01.1991 г.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на совокупности исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные в апелляционной жалобе периоды работы не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, т.к. горно-дробильный цех совмещает в себе два вида работ, первый из которых относится к дробильно-сортировочному производству, осуществляемому за пределами горного отвода, а второй вид работ относится к горному производству, осуществляемому непосредственно в карьере, основанием к отмене решения суда являться не может.

Из дела видно, что дробильное производство в "завод" являлось и является продолжением единой технологической цепочки, связанной с добычей и переработкой гранита. В составе горно-дробильного цеха имеется горный участок.

Названные обстоятельства подтверждены рабочим проектом по разработке "адрес" месторождения гранитов(см.л.д. "данные изъяты"), описанием технологического процесса производства щебня на "завод" (см.л.д. "данные изъяты"), Положением о "завод"(см.л.д. "данные изъяты").

Непосредственным рабочим местом истца на различных должностях на "завод" являлся карьер, данное обстоятельство подтверждено записями трудовой книжки Ломунова Г.Ю. в которых имеется указание на место работы истца - карьер по добыче и переработке гранита (см.л.д. 30-36 т. 1).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено картами аттестации рабочих мест по условиям труда начальника горно-дробильного цеха(см.л.д.30, 32, т. 2), горного мастера (м.л.д.33, 35, т.2), письмом руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором указано, что карьер "завод" и дробильно-сортировочный участок отнесены к опасным производственным объектам(см.л.д. 48-49, т. 2).

Ссылка ответчика на то, что льготный характер работы истца не подтвержден работодателем (отсутствуют сведения о льготных условиях работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Ломунова Г.Ю.) повлечь отмену решения суда не может, так как указанные обстоятельства как независящие от истца не могут лишить его приобретенного права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Из дела видно, что предприятия, в котором Ломунов Г.Ю. работал в спорные периоды времени ( "завод", впоследствии преобразованный в "завод2""), в настоящее время не существуют, так как с "Дата" "завод" вошел в виде филиала в состав Открытого акционерного общества " "данные изъяты"". Названное обстоятельство не позволяет возможным выяснить причины, по которым работодатель Ломунова Г.Ю. не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о работе истца в льготных условиях и при этом в картах аттестации рабочих мест признал должность и профессию, в которых работал Ломунов Г.Ю. в качестве льготных.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на конкретные периоды и должности, подлежащие включению в стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в стаж Ломунова Г.Ю., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежат следующие периоды работы на "завод":

- с "Дата" по "Дата" в должности горного мастера;

- с "Дата" по "Дата" в должности старшего мастера буровзрывных работ;

- с "Дата" по "Дата" в должности начальника горно-дробильного цеха;

- с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха;

- с "Дата" по "Дата" в должности мастера горно-дробильного цеха;

- с "Дата" по "Дата" в должности мастера смены.

Не подлежат включению в специальный стаж истца периоды нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы и периоды работы в избирательной комиссии:

- "Дата";

- "Дата";

- "Дата";

- "Дата";

- "Дата";

- с "Дата" по "Дата";

- с "Дата" по "Дата";

- с "Дата" по "Дата";

- с "Дата" по "Дата".

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Карабельский А.А.

Усольцева С.Ю.