Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1991-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.,

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 26 июня 2012 года гражданское дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Борзинскому району об установлении административного надзора в отношении Сапожникова Е.В.

по апелляционному представлению Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление отдела Министерства внутренних дел России по Борзинскому району об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сапожникова Е.В., проживающего по адресу: "адрес", на срок до 01.06.2015 года.

В отношении Сапожникова Е.В. установить следующие административные ограничения:

- запретить выход из жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 14 и 28 числа каждого месяца с 11.00 часов до 12.00 часов;

- не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел;

- не злоупотреблять спиртными напитками;

- обязать трудоустроиться;

- запретить выезд за пределы "адрес" края без разрешения начальника ОМВД России по Борзинскому району.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 февраля 2012 года начальник ОМВД по Борзинскому району обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сапожникова Е.В., ссылаясь на следующее. В соответствии с приговором Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" Сапожников Е.В. осужден по "данные изъяты" УК РФ. С момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершенное преступление, Сапожников Е.В. был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, употребляет спиртные напитки, часто утраивает скандалы, не работает, на путь исправления не встал. Начальник ОМВД по Борзинскому району просил суд запретить Сапожникову Е.В. выход из жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кафе, барах, ресторанах, площадях); обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 14 и 28 числа каждого месяца с 11.00 часов до 12.00 часов; не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел; не злоупотреблять спиртными напитками; обязать трудоустроиться; запретить выезд за пределы г. Борзя Забайкальского края без разрешения начальника ОМВД России по Борзинскому району.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Борзинский межрайонный прокурор Гордиенко В.И., не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части такие виды административных ограничений, как запрет на смену места жительства без уведомления органа внутренних дел, обязанность трудоустроиться, не злоупотреблять спиртными напитками, являться в орган внутренних дел по определенной времени явки с 11 до 12 часов, а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, установить в отношении данного лица административный надзор на срок два года. Требования мотивированы положениями ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Отдел МВД по Борзинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, Сапожников Е.В., извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с этим, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сапожников Е.В. до 26 мая 2009 года отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, 29.12.2011, 10.01.2012, 03.02.2012 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Отдела МВД России по Борзинскому району и устанавливая Сапожникову Е.В. административный надзор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). При этом суд обоснованно исходил из того, что Сапожников Е.В., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершивший в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нуждается в установлении административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установления дополнительных ограничений.

Так, статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает следующий перечень административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанный исчерпывающий перечень административных ограничений не содержит таких видов административных ограничений как запрет менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, не злоупотреблять спиртными напитками и обязать трудоустроиться.

Обязанность поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного закона и подлежит исполнению независимо от установленных видов административных ограничений в силу принятого решения об установлении административного надзора. Другие установленные ограничения не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, указание суда на установление дополнительных административных ограничений в виде возложения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, не злоупотреблять спиртными напитками, обязать трудоустроиться подлежат исключению из резолютивной части решения.

Кроме того, возложение обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 14 и 28 числа каждого месяца в конкретное время - с 11.00 часов до 12.00 часов - не соответствует закону и, по мнению судебной коллегия, ущемляет права поднадзорного лица, к которому в случае опоздания могут быть применены соответствующие меры ответственности. В связи с этим, указание конкретного времени явки в орган внутренних дел подлежит исключению из резолютивной части решения.

Дополнительно, выходя в интересах законности за пределы доводов представления, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установления дополнительного ограничения в виде в запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Запрещение посещения проведения

иных мероприятий и участия в них без уточнения, о каких конкретно мероприятиях идет речь, может создать затруднения как для соблюдения лицом установленных запретов, так и для осуществления уполномоченным органом контроля за соблюдением поднадзорным лицом ограничений. Указание на

иные мероприятия подлежит исключению из резолютивной части решения.

Установленные судом при административном надзоре административные ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы г. Борзя Забайкальского края без разрешения начальника ОМВД России по Борзинскому району соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню административных ограничений и способствуют предупреждению совершения Сапожниковым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Помимо изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно установленного срока административного надзора как не соответствующего требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В нарушение указанного положения закона срок административного надзора установлен Сапожникову Е.В. до 01.06.2015, то есть на срок более трех лет.

В связи с этим, учитывая приведенные выше положения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характеризующие данные на Сапожникова Е.В., судебная коллегия с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на гражданина полагает возможным установить ему административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, поскольку судом при разрешении дела были допущены нарушения норм материального права (ст. 330 ГПК РФ), принятое по делу решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 марта 2012 года частично изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на установление административных ограничений в виде запрета менять место жительства без уведомления органов внутренних дел; не злоупотреблять спиртными напитками; обязать трудоустроиться; запрета посещения мест проведения иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; указание на конкретное время явки в орган внутренних дел для регистрации - с 11.00 часов до 12.00 часов.

Установить Сапожникова Е.В. административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

Т.И. Васильева

"данные изъяты"

"данные изъяты"