Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1638-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

с участием прокурора Антипенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 июня 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Добрецкой М. М., Добрецкой А. А., Добрецкого А. М., Добрецкого А. А., Волокитиной А. М. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Печак О. Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Ингодинского района в интересах Добрецкой М. М., Добрецкой А. А., Добрецкого А. М., Добрецкого А. А., Волокитиной А. М. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Добрецкой М. М., Добрецкой А. А., Добрецкому А. М., Добрецкому А. А., Волокитиной А. М. благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, состоящую не менее чем из 3 комнат, общей площадью не менее 54,6 кв. метров, отвечающую санитарных и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Читы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах Добрецких, Волокитиной о предоставлении им жилого помещения, ссылаясь на то, что решением межведомственной комиссии и распоряжением мэра города их жилое помещение признано непригодным для проживания. Указывает, что распоряжением администрации Ингодинского района г. Читы семья Добрецкой М. М. была признана малоимущей и включена в список граждан, подлежащих расселению из ветхого и непригодного для проживания жилья, однако по сей день жилым помещением они не обеспечены.

Судом к участию в деле была привлечена администрация Ингодинского района городского округа "Город Чита" в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие законное пользование спорным жилым помещением семьей Добрецких поскольку факт регистрации по месту пребывания и проживания не порождает каких-либо прав и обязанностей, суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам. Кроме того, указывает, что судом при вынесении решения суда не учтено постановление мэра города Читы N 252 от 22 декабря 2009 года "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов города", в соответствии с которым полномочия по расселению граждан из ветхого жилья закреплены за администрациями административных районов городского округа "Город Чита", в данном случае обязанность по предоставлению жилого помещения должна была быть возложена на администрацию Ингодинского района.

Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора Антипенко А.А., Добрецкой М.М., Волокитиной А.М считающих решение суда обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению, представителя администрации Печак О.Ю. поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит их обоснованными по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с положениями ст.ст. 57,87,89 Жилищного кодекса РФ, гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и занимающим их по договорам социального найма предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, так же по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что семья Добрецких проживает в жилом помещении по адресу "адрес" признанном непригодным для проживания, по указанному адресу семья Добрецких зарегистрирована (л.д.9), имеет лицевой счет как нанимателя жилого помещения (л.д.10), что указывает о сложившихся отношениях социального найма жилого помещения. При этом действия самого ответчика о признании занимаемого семьей Добрецких жилого помещения непригодным для проживания, о включении семьи Добрецких в список граждан подлежащих расселению во внеочередном порядке указывают, что ответчик сам признал факт того, что указанная семья проживает в данном жилом помещении на основании социального найма.

Изложенные выводы опровергают доводы ответчика, что в связи с отсутствием договора социального найма, семья Добрецких лишается права на внеочередное предоставление жилого помещения пригодного для проживания.

Одновременно ответчиком в обосновании своих доводов не представлено доказательств, что семья Добрецких проживает в данном жилье на основании коммерческого найма или иных видов договоров найма жилых помещений. Само по себе бездействие ответчика по заключению договора социального найма не может ставиться в вину Добрецким и являться препятствием для реализации их жилищных прав.

Также коллегия считает, что при отсутствии доказательств на основании чего данная семья была вселена и проживает в данном жилье (ордер, решение уполномоченного органа на вселение), не является юридически значимым обстоятельством и может влечь отказ прокурору в удовлетворении его иска.

Довод жалобы о том, что судом не учтено постановление мэра г.Читы "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита" N252 от 22.12.2009 и обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию района не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение уда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С.