Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1625-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей краевого суда Карабельского А.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июня 2012 года гражданское дело по иску Ануфриева Д.А. к Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Петровск-Забайкальский" о признании приказа об увольнении недействительным, отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Межрайонного отдела МВД РФ "Петровск-Забайкальский" и представителя истца Юшмановой Е.Ю.

на решение Центрального районного суда г.Чита от 23 января 2012 года, которым постановлено иск Ануфриева Д.А. удовлетворить частично.

Признать решение аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД России "Петровск-Забайкальский" от 21 июля 2011 года в отношении Ануфриева Д.А. незаконным и отменить.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Петровск-Забайкальский" в пользу Ануфриева Д.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Петровск-Забайкальский" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Управлению МВД России по Забайкальскому краю отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев Д.А. с "Дата" проходил службу в ОВД по г.Петровску-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. Приказом "данные изъяты" от "Дата" истец был уволен по п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штатов. Не согласившись с увольнением и решением аттестационной комиссии, истец ссылался на то, что ему не были предложены все вакантные должности, выводы аттестации не обоснованны и противоречивы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Юшманова Е.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать приказ "данные изъяты" от "Дата" об увольнении Ануфриева Д.А. недействительным, восстановить Ануфриева Д.А. на работе, отменить решение аттестационной комиссии МО МВД России "Петровск-Забайкальский" от "Дата", взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением от 02 апреля 2012 года была исправлена описка в описательной части решения.

В апелляционной жалобе представитель истца Юшманова Е.Ю. просит суд решение изменить в части восстановления Ануфриева Д.А. в занимаемой должности и принять новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод о законности увольнения не соответствуют обстоятельствам дела, так как при сокращении истцу не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Представленные в дело ответчиками списки не достоверны. Вакантные должности по Петровск-Забайкальскому району истцу не были предложены, несмотря на наличие таковых. Судом не исследованы обстоятельства незаконности увольнения, этим обстоятельствам не дана оценка, они не отражены в решении.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Нефедова Е.Ю. просит суд решение в части признания незаконными и отмены решения аттестационной комиссии, взыскании судебных расходов и государственной пошлины отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Ошибочен вывод суда о том, что решение аттестационной комиссии является незаконным и подлежит отмене, так как аттестация сотрудников проводилась в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскание государственной пошлины с ответчиков незаконно, так как МО МВД России является государственным органом, который в соответствии с налоговым законодательством освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Нефедовой Е.Ю., просившей об этом письменно.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы стороны истца, которые в судебном заседании поддержал истец Ануфриев Д.А. и его представитель Юшманова Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, которые поддержал представитель УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьева Н.В., заслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение в части отказа в иске о восстановлении истца в прежней должности законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Ануфриева Д.А. о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд правильно и полно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, подлежащий применению, пришел к выводу о законности произведенного увольнения в отношении истца на основе анализа представленных доказательств, которым дана соответствующая положениям ст.67 ГПК РФ оценка.

В этой части суждения суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы стороны истца о недостоверности представленных списков были предметом обсуждения при рассмотрении дела в районном суде, нашли отражение в решении с учетом объективно установленных обстоятельств дела.

Судом правильно указано на отсутствие со стороны истца доказательств нарушения ответчиком процедуры увольнения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Петровск-Забайкальский" заслуживают внимания. Мотивы, по которым суд признал решение аттестационной комиссии незаконными и подлежащими отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными по нижеследующим обстоятельствам.

В отношении истца Ануфриева Д.А. "Дата" была проведена внеочередная аттестации на основании Указа Президента РФ N251 от 01 марта 2011 года, Приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года N135 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" (л.д.47-53).

Указанными нормативными актами предусмотрено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией по применению этого Положения. Основными задачами аттестации являются, в том числе, оценка не только профессиональных, но и личностных качеств аттестуемого сотрудника.

В соответствии с п.9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N1038 (действовавшей на период проведения аттестации) аттестационная комиссия делает один из предусмотренных порядком проведения аттестации выводов на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей.

В ходе проведения аттестации были рассмотрены не только деловые, но и нравственные, личностные качества сотрудника Ануфриева Д.А. и приведен вывод: "Не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности" (л.д.49, 52-53).

Оснований полагать, что данный вывод является необъективным и противоречивым, у судебной коллегии нет.

Принимая решение в этой части об удовлетворении требований истца суд не установил все юридически значимые обстоятельства и неправильно разрешил спор.

Поскольку районным судом допущены нарушения при рассмотрении дела, указанные в ст.330 ГПК РФ, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ануфриеву Д.А. в удовлетворении иска.

Поскольку истцу в иске отказано полностью не подлежат взысканию в его пользу и судебные расходы по смыслу ст.ст.98, 200 ГПК РФ.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на Межмуниципальный отдел МВД России "Петровск-Забайкальский", как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная указанной выше нормой льгота по уплате государственной пошлины.

В этой части решение также подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 23 января 2012 года отменить в части удовлетворения иска Ануфриева Д.А., взыскании судебных расходов и государственной пошлины с МО МВД России "Петровск-Забайкальский".

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Ануфриева Д.А. в части признания решения аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД России "Петровск-Забайкальский" от 21 июля 2011 года незаконным и подлежащим отмене, взыскании судебных расходов. Отменить решение в части взыскания в местный бюджет государственной пошлины с Межмуниципального отдела МВД России "Петровск-Забайкальский".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Юшмановой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи