Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1830-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

Судей краевого суда Ревенко Т.М., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2012 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) к Пляскиной О.Г. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ответчика Пляскиной О.Г.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Пляскиной О.Г. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) компенсационную выплату за период с "Дата" в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Пляскиной О.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Пляскина О.Г. являлась получателем ежемесячной денежной компенсации как неработающее трудоспособное лицо по уходу за К.Г ... С "Дата" она была трудоустроена в "данные изъяты" В результате того, что истица не сообщила о трудоустройстве, произошла переплата ей компенсационной выплаты за период с "Дата" в сумме "данные изъяты". Пляскиной О.Г. было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность, от чего она отказалась. Истец просит взыскать с ответчицы незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату за период с "Дата" в "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Пляскина О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом неправильно рассчитаны суммы взысканий в пользу пенсионного органа. Кроме того, суд не учел, что истцом при подаче заявления был пропущен срок исковой давности. Заявление о признании иска она написала, не понимая последствий этого процессуального действия.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника УПФР в г.Шилке Пчельникова С.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник УПФР в г.Шилке Петрова Г.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Пляскина О.Г. судом апелляционной инстанции была уведомлена по известным адресам (л.д.25, 28-29), по которым возвратились уведомления за истечением срока хранения, что в силу положений ст.118 ГПК РФ, ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ позволяет судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Пляскиной О.Г. на основании ее заявления от 22 января 2009 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным гражданином (л.д.9-12).

Выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы является основанием для прекращения компенсационной выплаты. При этом на указанное лицо возложена обязанность в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении названных обстоятельств (п.п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343).

По делу установлено, что Пляскина О.Г. с "Дата" работала в "данные изъяты" (л.д.7), о чем своевременно не сообщила, что является основанием для взыскания с нее излишне выплаченных сумм исходя из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ.

В судебном заседании 07 марта 2012 года Пляскина О.Г. признала исковые требования, в заявлении также указала на информированность о последствиях признания иска (л.д.18), это ей было разъяснено судом в ходе разбирательства (л.д.19 об.).

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика об обратном, не соответствуют материалам дела.

Обоснованно суд согласился с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, соответствующий положениям ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией рассмотрен быть не может в силу того, что Пляскина О.Г. в суде первой инстанции об этом не заявляла и это не было предметом обсуждения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пляскиной О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи