Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1741-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда Щаповой И.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Богацкого С.А. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об отсутствии задолженности,

по апелляционной жалобе истца Богацкого С.А.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

в иске Богацкого С.А. к ЗАО "Банк Русский стандарт" об отсутствии задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богацкий С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в "Дата" ответчик предоставил ему банковскую карту на сумму "данные изъяты". В письменной форме договор не заключен, информация об условиях кредита не предоставлена, проценты за пользование кредитом установлены не были. Банк в одностороннем порядке установил проценты по договору и обратился в суд за выдачей судебного приказа, на основании которого с него была взыскана сумма в размере "данные изъяты". В настоящее время им полностью погашена задолженность, однако банк продолжает требовать с него уплаты денежных средств. Просил суд установить, что его задолженность перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" отсутствует, а также взыскать в его пользу судебные издержки за составление искового заявления в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Богацкий С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно применил правила исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку такого требования им не заявлялось. Представленные сторонами документы подтверждают, что договор займа не был заключен надлежащим образом и банк в одностороннем порядке установил условия договора. Размер задолженности и размер процентов судом не устанавливался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Касьянова О.В. находит доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богацкого С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав истца Богацкого С.А., полагавшего решение подлежащим отмене, представителя ответчика Касьянову С.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что "Дата" Богацкий С.А. написал заявление N о предоставлении ему кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" (л.д. 25).

На основании судебного приказа от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка N 8 Правобережного округа г. Иркутска, с Багацкого С.А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме "данные изъяты", включающую в себя основной долг, проценты, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины. Данный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению (л.д. 10).

Согласно справке "данные изъяты", из заработной платы Богацкого С.А. за период с "Дата". удержания по исполнительному документу составили в сумме "данные изъяты" (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела, исходя из заявленного требования о признании задолженности отсутствующей, истец Богацкий С.А. должен был доказать, что задолженность, взысканная с него на основании судебного приказа, погашена.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богацкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи И.А.Щапова

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко