Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1749-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.

при секретаре Гайгул И.А.

с участием прокурора Выскубовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Клочковой Т. С., Клочкова В. И., Клочковой Н. И. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Безруких А.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Ингодинского района в интересах Клочковой Т. С., Клочкова В. И., Клочковой Н. И. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "город Чита" предоставить Клочковой Т. С., Клочкову В. И., Клочковой Н. И. благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, состоящую не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. метров, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Читы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах семьи Клочковых о предоставлении им жилого помещения, ссылаясь на то, что решением межведомственной комиссии и распоряжением Мэра города жилой дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит. Указывает, что распоряжением администрации Ингодинского района г. Читы семья Клочковой Т.С. была признана малоимущей и включена в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, однако по сей день жилым помещением семья не обеспечена. Вместе с тем, указывал на то, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Судом к участию в деле была привлечена администрация Ингодинского района городского округа "Город Чита" в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации городского округа "город Чита" Безруких А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом при вынесении решения суда не учтено постановление мэра города Читы N 252 от 22 декабря 2009 года "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов города", в соответствии с которым полномочия по расселению граждан из ветхого жилья закреплены за администрациями административных районов городского округа "Город Чита", в данном случае обязанность по предоставлению жилого помещения должна была быть возложена на администрацию того административного района, на территории которого находится спорное жилое помещение.

Представитель ответчика и материальные истцы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А. о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, и обязывая администрацию городского округа "Город Чита" предоставить истцам, жилое помещение по договору социального найма, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 57 ЖК РФ, полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения Клочковым по договору социального найма на администрацию городского округа "Город Чита".

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что судом не учтено постановление мэра г. Читы "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита" N252 от 22.12.2009 и обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию района не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С.