Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2304-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО7

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2011 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 12 января 2010 г. между ФИО1 и ФИО3; истребовать вышеуказанную квартиру из владения ФИО2 и передать ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 29 февраля 2012 года.

12 мая 2012 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что истребуемое жилое помещение является для неё единственным местом жительства, ей некуда вывезти предметы мебели, вещи. Кроме того, в указанной квартире проживают иные лица, которые выезжать из квартиры не желают. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 8 месяцев.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 выражает несогласие с определением суда, полагая, что наличие кредитов и отсутствие иного жилого помещения у ФИО2 подтверждено материалами дела. Просит определение отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст.203 ГПК РФ при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления могут являться уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки, ответчик ФИО2 должна была представить суду доказательства, подтверждающие то, что эффективность принятого по делу решения в случае предоставления отсрочки не будет снижена.

Из дела видно, что таких доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе представителя ответчика на то, что отсутствие иного жилого помещения, наличие кредитов, подтверждено материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела доказательств этому не имеется, само по себе утверждение не может служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено. Определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.