Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2130-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 июля 2012 года гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Суслову С.Н., Суслову Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Кайгородовой К.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Суслову С.Н., Суслову С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать;

исключить сведения о Суслове Т.С. из поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика - "адрес" в "адрес".

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Читинская КЭЧ района обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" военнослужащему Суслову С.Н. и членам его семьи представлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". В связи с переводом к новому месту службы Суслов С.Н. с семьей выехал на другое место жительства в "адрес". В ходе проверки жилого фонда установлено, что в указанной квартире проживают Суслов С.Н., Суслов Т.С. Просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Определением суда произведена замена истца ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" на Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 94).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кайгородова К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что служебные жилые помещения предоставляются на срок осуществления трудовых отношений. В случае их прекращения, наниматель подлежит выселению. Суслов С.Н. и члены его семьи выехали на другое место жительства в "адрес" в связи с переводом к новому месту службы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Суслов С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Суслов Т.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Кайгородову К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Суслов С.Н. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от "Дата", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено военнослужащему Суслову С.Н. и членам его семьи (л.д. 5).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от "Дата" N, Суслов С.Н. назначен "данные изъяты" Центрального продовольственного управления МО РФ (л.д. 6).

На основании приказа Министра обороны РФ от "Дата" N, полковник Суслов С.Н. уволен в запас по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы составила "данные изъяты" (л.д. 122-123).

Из справки Министерства обороны РФ от "Дата" следует, что при прохождении службы в Центральном продовольственном управлении МО РФ Суслов С.Н. жилой площадью от Министерства обороны РФ не обеспечивался, безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья, а также государственный жилищный сертификат для приобретения жилья не получал. Состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ (л.д. 119).

Поскольку Суслов С.Н. состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, он и члены его семьи имеют право на льготу, предусмотренную ст. 108 ЖК РСФСР, поэтому они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Довод жалобы о том, что Суслов С.Н. выехал на другое место жительства в "адрес" подлежит отклонению. Согласно материалам дела на новом месте службы Суслов С.Н. жилым помещением не обеспечивался, в "Дата" был уволен с военной службы в запас и в настоящее время проживает в "адрес".

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайгородовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Толстобров

Судьи Д.С.Ходюков

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко