Постановление Забайкальского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 7-147-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Семененко Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 8 декабря 2011 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семененко Леонида Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 8 декабря 2011 года Семененко Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Семененко Л.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2011 года Семененко Л.Е., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 10 октября 2011 года водитель Семененко Л.Е. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семененко Л.Е. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Семененко Л.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Семененко Л.Е. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 158414 от 10 октября 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 010549 от 10 октября 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 008099 от 10 октября 2011 года (л.д. 4), показаниями Семененко Л.Е. (л.д. 38-39), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Семененко Л.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод в жалобе о ненадлежащем извещении Семененко Л.Е. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Указание в жалобе на то, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела 8 декабря 2011 года не располагал сведениями об извещении Семененко Л.Е., является необоснованным, поскольку докладная секретаря судебного заседания судебного участка N 34 Читинского района В. свидетельствует о том, что мировой судья располагал данными сведениями на момент рассмотрения дела (л.д. 19).

Утверждение Семененко Л.Е. о том, что при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством понятые не участвовали, а лишь формально расписались в них, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Б. и А. удостоверили подписями в соответствующих протоколах факты направления Семененко Л.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством (л.д. 4-5). При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых вышеназванные протоколы, а также протокол об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Ссылка заявителя на неодновременное участие понятых при осуществлении мер обеспечения несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждена. Кроме того указанное заявителем обстоятельство по смыслу положений ст. 27.12 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении процедур направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством

Постановление о привлечении Семененко Л.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семененко Л.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Семененко Л.Е. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 8 декабря 2011 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семененко Леонида Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Семененко Л.Е. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова