Постановление Забайкальского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 7-159-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Боровского Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Боровского Геральда Геральдовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 марта 2012 года Боровский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Боровский Г.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением")

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2012 года в районе "адрес" Боровский Г.Г., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Боровским Г.Г. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ N 007458 от 5 февраля 2012 года (л.д. 2), показаниями инспектора отдельной роты ДПС УМВД России по Забайкальскому краю Д. (л.д. 37-39, 72), схемой (л.д. 80), фотографиями местности, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Боровского Г.Г. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Боровского Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение Боровского Г.Г. об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС и схемы правонарушения подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Указание в жалобе на самовольную установку неизвестными лицами дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" безосновательно, поскольку не подтверждено материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели по делу, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности данного протокола.

Довод в жалобе о том, что показания инспектора отдельной роты ДПС УМВД России по Забайкальскому краю Д. являются недопустимыми доказательствами, необоснован, поскольку отсутствуют основания для признания их таковыми.

Утверждение Боровского Г.Г. о том, что на территории "данные изъяты" не установлены дорожные знаки, регулирующие выезд с данной территории, не принимается во внимание. Как видно из схемы района (л.д. 80), фотографий (л.д. 7, 24) на дороге через вышеуказанную территорию от улицы "адрес" до "адрес" организовано одностороннее движение согласно установленным знакам: на улице "адрес" - 5.5 "Дорога с односторонним движением", на "адрес" - 3.1 "Въезд запрещен". При въезде на территорию "данные изъяты" дорожный знак 5.5. информирует водителей транспортных средств об установлении движения в одном направлении. Боровский не выполнил требование данного дорожного знака при выезде с территории, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что Боровский Г.Г. двигался по прилегающей территории, а не по дороге, не может быть принята во внимание. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с указанными Правилами. Следовательно при движении по территории "данные изъяты" Боровский Г.Г. должен был руководствоваться дорожными знаками.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Боровского Г.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Боровского Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Боровскому Г.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Боровского Геральда Геральдовича оставить без изменения, жалобу Боровского Г.Г. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова