Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 7-142-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Субботина П.Т. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2011 года и определение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Холмогорова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 12 января 2011 года Холмогоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Субботина П.Т. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 сентября 2011 года. Жалоба Субботина П.Т. возвращена.

В надзорной жалобе Субботин П.Т. просит решение и определение отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда сделал вывод об истечении срока давности привлечения Холмогорова А.А. к административной ответственности 15 декабря 2010 года.

Однако данный вывод судьи не соответствует требованиям закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии Федеральной антимонопольной службы России по делу N 1 15/125-10 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 89-92) вынесено 6 сентября 2010 года, вступило в законную силу 10 сентября 2010 года, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 сентября 2011 года.

Таким образом к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Холмогорова А.А. (12 января 2011 года) срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности не истек.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

К моменту рассмотрения надзорной жалобы Субботина П.Т. в Забайкальском краевом суде срок давности привлечения Холмогорова А.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч.ч. 1, 6 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2011 года не может быть отменено.

Определение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Субботина П.Т. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, также подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2011 года и определение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Холмогорова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Субботина П.Т. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова