Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7-138-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. на решение судьи Забайкальского краевого суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО Торговая компания "Торговый дом Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2012 года ООО Торговая компания "Торговый дом Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 5 марта 2012 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В протесте заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапов А.Л. просит отменить решение судьи Забайкальского краевого суда, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на неправильность вывода судьи краевого суда об отсутствии в действиях ООО Торговая компания "Торговый дом Сибирь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Забайкальского краевого суда допущено не было.

Приведенные в протесте доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии прокурора с оценкой судьей Забайкальского краевого суда имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Забайкальского краевого суда от 5 марта 2012 года не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО Торговая компания "Торговый дом Сибирь" оставить без изменения, протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова