Постановление Забайкальского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 7-143-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу защитника Филюшина О.В. - Калинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16 марта 2012 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филюшина Олега Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16 марта 2012 года Филюшин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Филюшина О.В. - Калинин А.А.просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 13 января 2012 года Филюшин О.В. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак Е N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 января 2012 года водитель Филюшин О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Филюшин О.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Филюшина О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ N 004324 от 13 января 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Филюшиным О.В. воздухе составила 0,054 мг/л, Филюшин О.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Филюшиным О.В. 13 января 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 074556 от 13 января 2012 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 005131 от 13 января 2012 года (л.д. 5), бумажным носителем технического средства измерения от 13 января 2012 года (л.д. 2), показаниями Филюшина О.В. (л.д. 17), врачей психиатров-наркологов Ч ... (л.д. 38-39) и Т ... (л.д. 95), инспектора ДПС Д. (л.д. 96-98), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Филюшина О.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника Калинина А.А. о том, что Филюшин О.В. 13 января 2012 года был в трезвом состоянии, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были допрошены понятые, не принимается во внимание, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств показания данных лиц не могли повлиять на законность состоявшихся по делу судебных актов. Кроме того, мировым судьей и судьей городского суда неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых (л.д. 25-26, 34-35, 57-58, 61-62, 66-67, 70-71, 77-78, 81-82, 84-87).

Ссылка заявителя на то, что освидетельствование Филюшина О.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками ГИБДД не на месте отстранения указанного лица от управления транспортным средством, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о незаконности проведенного освидетельствования.

Указание в жалобе на то, что освидетельствование Филюшина О.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено двумя техническими средствами измерения (алкотестерами), является необоснованным, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не разъясняли Филюшину О.В. его процессуальные права, несостоятельна, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), а также показаниями инспектора ДПС Д ... (л.д. 97).

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний инспектора ДПС Д.., врачей психиатров-наркологов Ч ... и Т., а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Филюшина О.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Филюшина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филюшину О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Филюшина О.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16 марта 2012 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филюшина О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Филюшина О.В. - Калинина А.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева