Постановление Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 7-161-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Гогоряна Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 15 марта 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гогоряна Норика Кимиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 15 марта 2012 года Гогорян Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Гогорян Н.К. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года Гогорян Н.К., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 29 декабря 2011 года водитель Гогорян Н.К. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гогорян Н.К. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Гогорян Н.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гогоряном Н.К. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ N 008153 от 29 декабря 2011 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 011122 от 29 декабря 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 008771 от 29 декабря 2011 года (л.д. 3), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 51), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гогоряна Н.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что при направлении Гогоряна Н.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортным средством понятые участвовали не одновременно, не принимается во внимание, так как по смыслу положений ст. 27.12 КоАП РФ указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что Гогорян Н.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о явке к мировому судье судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края Гогорян Н.К. извещался судебными повестками (л.д. 19-20, 25-26), направленными по адресу, указанному Гогоряном Н.Г. в ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 7). Повестки были возвращены почтой мировому судье с указанием "отсутствие адресата по указанному адресу". Также предпринимались попытки к извещению Гогоряна Н.К. по телефону (л.д. 23).

Таким образом, меры, необходимые для извещения Гогоряна Н.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Гогорян Н.К. участвовал при рассмотрении дела судьей Читинского районного суда Забайкальского края и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право на судебную защиту.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе работников почтового отделения, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гогоряном Н.К. и его защитником заявлялось данное ходатайство.

Постановление о привлечении Гогоряна Н.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гогоряну Н.К. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Гогоряна Н.К. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 15 марта 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гогоряна Норика Кимиковича оставить без изменения, жалобу Гогоряна Н.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина