Постановление Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 7-232-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Михайлова Е.В. и его защитника Юдиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы от 24 мая 2012 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы от 24 мая 2012 года Михайлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Михайлов Е.В. и его защитник Юдина Н.В. просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В силу Приложения N 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2012 года на "адрес" Михайлов Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при совершении обгона другого транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Михайловым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК 135896 от 4 апреля 2012 года (л.д. 3), схемой нарушения ПДД от 4 апреля 2012 года (л.д. 4), фотографиями, содержащимися на компакт диске (л.д. 31), показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карымскому району М. (л.д. 36-39), фотографиями (л.д. 51-54, 110-119), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Михайлова Е.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины Михайлова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованна, так как вина данного лица подтверждена вышеназванными доказательствами.

Утверждение заявителей о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав правонарушения, является несостоятельным, поскольку в данном процессуальном документе (л.д. 3) указано, что Михайлов Е.В. в нарушение Правил дорожного движения пересек дорожную разметку 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод в жалобе о том, что имевшаяся на "адрес" дорожная линия разметки на момент события правонарушения не соответствовала допустимому 50 % размеру износа, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство с учетом имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях Михайлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителей о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний Михайлова Е.В., инспектора ДПС М.., а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, является несостоятельным, поскольку выводы судей о наличии в действиях Михайлова Е.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Михайлова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Михайлову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Михайлова Е.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы от 24 мая 2012 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.В. и его защитника Юдиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина