Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-881-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей: Ходюкова Д.С ... Ревенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 марта 2012 г. гражданское дело по жалобе осужденного Бабуева Е.М. на действия администрации ФКУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю

по частной жалобе осужденного Бабуева Евгения Михайловича

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, которым постановлено жалобу Бабуева Е.М. на действие администрации ФКУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю, оставить без движения.

Известить Бабуева Е.М. о необходимости исправить недостатки жалобы (заявителя) в срок до 26 декабря 2011 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бабуев Е.М. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю, по выдворению его в ШИЗО-карцер, а также на нарушение других конституционных прав.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением Бабуев Е.М. подал частную жалобу, в которой ссылается, что содержался в штрафном изоляторе 85 суток, без положенного права вывода его в камеру на сутки. Вопреки доводам в определении суда его жалоба содержала наименование суда, фамилию имя отечество заявителя и другие данные. Выполнить требования судьи о документальном подтверждении нарушении его прав он не может, однако это не является основанием для отказа в рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Действительно в соответствии с пунктом 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 лица, содержащиеся под стражей, осужденных к лишению свободы, могут обжаловать действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания, данные жалобы рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу пункта 15 вышеуказанного Пленума заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании действий (бездействия), должностных лиц, необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Из поданной Бабуевым Е.М. жалобы невозможно уставить какие действия администрации он обжалует, не содержится просьба (ходатайство) об истребовании судом решений административной комиссии и других документальных доказательств о нарушении его конституционных прав. В жалобе не отражено наименование заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, не приложена копия жалобы для направления заинтересованному лицу, не оплачена государственная пошлина или не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки для её уплаты. Обосновано ссылаясь на данные обстоятельства, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ районный суд оставил жалобу Бабуева Е.М. без движения, с чем судебная коллегия соглашается, а приведенные заявителем доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бабуева Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна судья Д.С. Ходюков