Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-527-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Ходюкова Д.С., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Акшинского района о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Харитоновой К.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю,

по кассационной жалобе Управления ФССП России по Забайкальскому краю,

на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено заявление и.о. прокурора Акшинского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Харитоновой К.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю при исполнении решения Акшинского районного суда Читинской области от 31 марта 2003 г. о взыскании с Чихичиной П.А. алиментов на содержание несовершеннолетних В.., А. в пользу того лица или учреждения, на попечение которых будут находится дети в размере 1/3 части со всех видов заработка, по исполнительному производству N, в части неосуществления контроля за исполнением постановления о розыске Чихичиной П.А.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведенной прокуратурой Акшинского района проверки Службы судебных приставов установлено, что по исполнению решения суда о взыскании алиментов с Чихичиной П.А. в пользу Чихичина В.Ю. 20.01.1993 г. рождения, Чихичина А.Ю. 05.10.1996 г. рождения, исполнительное производство находилось у разных судебных приставов, в настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Харитоновой К.В. По состоянию на 04.02.2011 задолженность по алиментным обязательствам у должника в размере 367640 руб. 40 коп. Должник Чихичина П.А. объявлена в розыск, производство которого поручено ОВД по Акшинскому району. Судебным приставом-исполнителем Харитоновой К.В. 28 июня 2011 г. был направлен запрос в ОВД по Акшинскому району, после этой даты исполнительные действия по установлению местонахождения должника предприняты не были, запросы в ОВД о ходе розыска не направлялись, местонахождения должника, ограничение на выезд Чихичиной П.А. за пределы РФ не устанавливались. В связи, с чем прокурор района был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании бездействия пристава в части неосуществления контроля за исполнением постановления о розыске Чихичиной П.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по Забайкальскому краю просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что Управление ФССП России по Забайкальскому краю непосредственным исполнением судебных актов не занимается, данные действия осуществляет судебный пристав-исполнитель. Прокурор обжаловал действия судебного пристава исполнителя за пределами 10 дневного срока, так как прокурорская проверка была проведена "Дата", а прокурор обратился с заявлением в суд "Дата" г. Прокурор не вправе был обращаться в суд в защиту В ... и А.., так как обязанность по защите прав лежит на лицах или учреждениях на попечении которых находятся дети. Оспорить действия пристава могут только должник или взыскатель. В ... с "Дата" г. является совершеннолетним, достигшим 18-летия, то есть полностью дееспособен и имеет возможность защищать свои права в суде самостоятельно.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Акшинского района выражает несогласие с поданной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Харитонова К.В., законный представитель несовершеннолетнего ГОУ "Читинский детский дом N 2", несовершеннолетний А ... не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Казанцевой Л.И. считающей решение суда обоснованным, доводы представителя Управления ФССП по Забайкальскому краю Шапран В.Е. подержавшей жалобу, судебная коллегия считает решение районного суда, подлежит частичному изменению.

Суд своим решением признал бездействие, не только судебного пристава-исполнителя, но и Управления Федеральной службы судебных приставов при исполнении решения суда. С данным выводом коллегия не может согласиться. В соответствии пунктом 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Изложенное подтверждено также пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" которым определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Признавая незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, суд не указал, нормы материального права, обязывающие Управление совершать исполнительные действия. Поэтому вывод суда о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальскому краю в части неосуществления контроля за исполнением о розыске Чихичиной П.А. признать обоснованным нельзя.

С доводами кассационной жалобы, что прокурором пропущен десятидневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя коллегия не соглашается, так как бездействие пристава носило длящейся характер до момента обращения прокурора с данным заявлением в суд. Кроме того вывод районного суда коллегия считает верным, что представителю несовершеннолетних - ГОУ "Читинский детский дом N 2" стало известно о нарушении прав несовершеннолетних, только после получения из суда копии заявления прокурора, что указывает на отсутствие пропуска процессуального срока для обжалования бездействия пристава.

Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обжалования действий судебных приставов коллегия считает необоснованным, по следующим основаниям. Прокурор вправе оспорить бездействия судебного пристава исполнителя в порядке предусмотренной ст. 45 ГПК РФ поскольку, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной Кодексом, осуществляет от имени государства защиту лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, а также надзор за деятельностью должностных лиц. Кроме того коллегия полагает, что прокурор независимо от его участия в процессе, наделен правом обратится с заявлением в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по делам, возбужденным теми субъектами, в защиту которых он вправе предъявлять иск. В данном случае прокурор выступил в защиту интересов несовершеннолетних детей, права которых нарушены ненадлежащим исполнением судебного решения.

Также коллегия не соглашается с доводом представителя заинтересованного лица, что совершеннолетний В ... которому на момент обращения прокурора в суд исполнилось 18 лет, может самостоятельно защищать свои интересы. Из материалов дела следует, что мать В. лишена родительских прав (л.д.67), а отец умер, в связи, с чем В. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. По общему правилу (п. 1 ст. 54 СК РФ) детьми являются лица, не достигшие возраста 18 лет. Однако следует учитывать абзац 4 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей. Данной нормой законодатель в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста, распространил действие названного Закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет. В соответствии со ст. 10 указанного закона за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации, что опровергает вышеуказанный довод представителя Управления.

Учитывая изложенное, коллегия исключает из решения суда выводы о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в части неосуществления контроля за исполнением постановления о розыске должника, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующее закону.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года частично изменить, требования представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить в части.

Исключить из решения суда выводы о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю при исполнении решения Акшинского районного суда Читинской области от "Дата" о взыскании с Чихичиной П.А. алиментов на содержание несовершеннолетних В.., А. в ползу того лица или учреждения, на попечении которых будут находится дети в размере 1/3 части со всех видов заработка, по исполнительному производству N, в части неосуществления контроля за исполнением постановления о розыске Чихичиной П.А.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: