Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2901-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

Судей Антипенко А.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Николаеву Ф.А., Николаевой В.В., Каминскому Е.А., Шемякиной Е.А., Игнатьевой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчицы Игнатьевой И.В.

на решение Ингодинского районного суда города Читыот 30 мая 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с Николаева Ф.А., Николаевой Е.А., Каминского Е.А., Шемякиной Е.А., Игнатьевой И.В. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала "данные изъяты". - основного долга, "данные изъяты". проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" штрафных санкций за неуплату основного долга, "данные изъяты". -штрафных санкций за неуплату процентов, всего "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса г.Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала и Николаевым Ф.А., Николаевой В.В. "Дата" был заключен кредитный договор "данные изъяты" на основании которого ответчикам был выдан кредит в сумме "данные изъяты". путем зачисления денежных средств на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики взяли на себя обязательства по погашению кредита согласно графику с уплатой 16 % годовых. Однако обязательства были выполнены ими не в полном объеме. В качестве способа обеспечения обязательств по возврату кредита с Каминским Е.А., Шемякиной Е.А., Игнатьевой И.В. "Дата" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся по кредитному обязательству задолженность солидарно: "данные изъяты" основного долга, "данные изъяты". проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, "данные изъяты". сумма штрафных санкций за неуплату процентов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Игнатьева И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что присутствовать в судебном заседании она не могла, так как находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ "Петровск - Забайкальской ЦРБ". В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, ей необходимы денежные средства на лекарственные препараты и на содержание семьи, поскольку она является единственным кормильцем. Из-за сложившейся ситуации она не смогла присутствовать в судебном заседании и защищать свои права.

Дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежаще о месте и времени слушания дела, не явившихся в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявивших суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Гандаеву Х.И., которая просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил значимые для дела обстоятельства на основе исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах о наличии правоотношений между сторонами, вытекающих их кредитных обязательств и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, притом, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований о прекращении поручительства Игнатьевой И.В., предусмотренных в ст.367 ГК РФ, суду представлено не было.

Судом постановлено решение при соблюдении норм материального права, а именно положений ст.ст.361, 363, 811 ГК РФ, подлежащих применению в данном деле.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчицы не могут служить основанием для освобождения Игнатьевой И.В. от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено.

Игнатьева И.В. была надлежаще уведомлена о месте и времени слушания дела заранее "Дата", что следует из ее уведомления (л.д.81).

Вопреки ст.167 ГПК РФ ответчица не уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание, не просила об отложении, не заявила об уважительности причин неявки, поэтому у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе сведений, которые могли явиться условием в силу ст.330 ГПК РФ для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Игнатьевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева