Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2823-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 сентября 2012 года гражданское дело по иску Дрокиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании права на перерасчет размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года, которым постановлено исковые требования Дрокиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Дрокиной Л.А. право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости на основании справки N от "Дата", выданной учреждение".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет Дрокиной Л.А. размер трудовой пенсии по старости дополнительно исходя из размера заработной платы за период ее работы с января по июнь 2000 г., январь 2001 г., согласно вышеназванной справки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрокина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. С "Дата" г. она является пенсионером по старости. Размер ее пенсии был исчислен Пенсионным фондом исходя из наименее выгодного варианта среднемесячного заработка за период работы с 2000-2001 г. "Дата" она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку N от "Дата", выданную учреждение", с указанием заработка за дополнительные месяцы, согласно которой, среднемесячный размер ее заработной платы за период работы 2000-2001 г.г. был большим, чем тот, который был исчислен пенсионным фондом. Указанная справка не была принята ответчиком, как не соответствующая требованиям пункта 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, в перерасчете размера пенсии истице было отказано. Полагая указанный отказ незаконным, просила суд признать право на перерасчет размера пенсии на основании справки N от "Дата", выданной учреждение", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила суд признать за ней право на перерасчет размера пенсии по вышеуказанной справке дополнительно исходя из ее заработка за период работы с января по июнь месяц 2000 г., январь 2001 г. (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что нормами пенсионного законодательства, в частности Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 2 ст. 30 которого прямо указывает, что для расчета размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Закон не предусматривает установление среднемесячного заработка в судебном порядке. Справка, представленная истцом, не соответствует требованиям п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и не могла быть принята судом. Кроме того, ссылается на несоответствие резолютивной части решения суда положениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г.

В возражении на апелляционную жалобу истица Дрокина Л.А. считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Цыренову О.Б., поддержавшую доводы жалобы, истицу Дрокину Л.А., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования Дрокиной Л.А, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что "Дата" Дрокиной Л.А. назначена пенсия на общих основаниях, оценка пенсионных прав застрахованного лица на "Дата" осуществлена в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.4 ст.30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пенсия истице исчислена из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы, подтвержденного сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования(за период с июля по декабрь 2000 года, а также за февраль и сентябрь 2001 года).

Истица просила об исчислении размера её пенсии принять архивную справку о ее заработке за период с января по декабрь 2000 года и за январь 2001 года(см.л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 данного ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N16 и Пенсионного Фонда РФ N19па от 27 февраля 2002года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... " среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истицы суд первой инстанции правильно не согласился с доводом ответчика о том, что спорые периоды не подлежат учету с целью расчета причитающейся истице пенсии ввиду отсутствия в указанные периоды сведений индивидуального персонифицированного учета.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истице и служить основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости.

В спорные периоды с января по декабрь 2000 года и за январь 2001 года и периоды, принятые ответчиком - июля по декабрь 2000 года, февраль и сентябрь 2001 года истица работала на одном предприятии - в предприятие" оснований полагать недостоверными сведения о заработной плате истицы в период с января по декабрь 2000 года и за январь 2001 года, представленные истицей, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не отвечает положениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ заслуживает внимания судебной коллегии, вместе с тем, отмену решения суда указанный довод не влечет, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению указанием на то, что перерасчет ранее назначенной Дрокиной Л.А. пенсии должен быть произведен ответчиком - Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) за период с "Дата".

Ошибочное указание суда первой инстанции на справку, выданную учреждение.", тогда как следовало указать справку, выданную учреждение" подлежит устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что перерасчет ранее назначенной Дрокиной Л.А. пенсии должен быть произведен ответчиком - Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) за период с "Дата" года.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.