Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2775-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2012 года гражданское дело по иску прокурора Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю, о возложении обязанности заменить оконные рамы в спальных комнатах и комнате воспитательной работы помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Выскубовой С.А.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2012 года, которым постановлено производство по делу по иску прокурора Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю, о возложении обязанности заменить оконные рамы в спальных комнатах и комнате воспитательной работы помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФКУ "СИЗО N 1", требуя возложить на ответчика обязанности по замене оконных рам в помещениях, предназначенных для отбытия наказания осужденных, оставленных в СИЗО. Указывает, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда оконные рамы в спальных комнатах и комнате воспитательной работы находятся в неудовлетворительном состоянии, герметичную плотность они не обеспечивают, в связи с чем нет благоприятных условий для осужденных. На прокурорское представление ответчик меры не принимает, поэтому прокурор был вынужден, обратиться в суд.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, участвующий в деле прокурор обратилась с представлением, в котором просит его отменить и решить вопрос по существу, мотивируя тем, что прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, так как лица, оставленные проживать в СИЗО, не могут быть определены, поскольку данный контингент постоянно меняется.

В письменных возражениях на апелляционное представление представители УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. и Соколов А.В. просят определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а представление прокурора без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения представления представитель Забайкальской краевой прокуратуры извещен, в суд апелляционной инстанции не явился в связи, с чем коллегия полагает возможным рассмотреть представление без представителя прокуратуры.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей УФСИН Шарапова С.В. и Петренко А.М., полагавших определение суда обоснованным, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что круг лиц, оставленных для проживания в СИЗО, индивидуализирован, поскольку установлен штатным расписанием, следовательно прокурор не может обращаться в суд с иском о защите прав неопределенного круга лиц, с данными выводами Судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из списка осужденных, в строении 8 находится спецконтингент, оставленный для отбывания наказания в СИЗО-1 на разный временной период в зависимости от срока назначенного наказания, следовательно, перечень лиц, указанных в данном списке, периодически меняется в зависимости от освобождения данных лиц по отбытию срока наказания и поступления других лиц взамен освободившихся, из чего Судебная коллегия делает вывод, что круг конкретных лиц не может быть определен, что подтверждает право прокурора обращаться в суд данным иском в защиту их интересов.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий: Е.А. Кожина

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Ю. Усольцева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.