Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2690-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

с участием прокурора Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2012 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Производственно-ремонтное предприятие" о возложении обязанности по выполнению работ.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Григорьевой С.В.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие":

1. выполнить работы по обеспечению наружного освещения котельной Б-2:

- разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,25 м 3, группа грунтов: 2 в объеме 12,3 м 3;- копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5 м, группа грунтов: 2 в объеме 1 м 3; - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2 а объеме 12,3 м 3; - устройство постели при одном кабеле в траншее в количестве 1,2 м; - прокладка кабеля до 35 кв. в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м, кг, до: 3 в количестве 1,2 м; - установка железобетонных опор для совместной подвески проводов ВЛ 0.38, 6-10 кВ без приставок одностоечных в количестве 12 опор; - устройство заземления опор ВЛ и подстанций в количестве 7 м шин заземления; - установка стоек железобетонных центрифугированных для опор высоковольтных линий электропередачи в количестве 10,8 м 3; - подвеска проводов ВЛ 35 кВ сечением до 70 мм 2 без пересечений с препятствиями, при длине анкерного пролета до 1 км в количестве 0,46 км линии (3 провода); - установка кронштейна крепления светильника наружного освещения в количестве 8 комплектов; - установка светильников с лампами люминесцентными в количестве 8 светильников; установка светильников, устанавливаемых вне зданий. Светильник с лампами: ртутными в количестве 8 шт.; - установка зажима аппаратного прессуемого А2А-35-7 в количестве 8 шт.; - установка зажима питающего (КС-053-3) в количестве 18 шт.; - установка изоляторов линейных штыревых типа ТФ-16 в количестве 24 шт.

2. выполнить работы по благоустройству, а именно - озеленению территории котельной Б-2 в виде:

- разбивка участка в количестве 830 м 2; - посадка семян газонных трав в количестве 4,956 кг; - подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев-саженцев с оголенной корневой системой вручную с добавлением растительной земли: до 5% в количестве 1,449 10 м 3 ям; - посадка деревьев-саженцев с оголенной корневой системой в ямы размером: 1,0х0,8 м в количестве 2 деревьев; - подставка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную в количестве 830 м 2; - посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в количестве 52 м 2; - посада березы бородавчатой, средний размер, высота 3,0-3,5 м количестве 23 шт.;

3. выполнить работы по поставке контейнера для сбора мусора на территории котельной Б-2 в количестве 1 шт.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Производственно-ремонтное предприятие", требуя возложить на ответчика обязанности по выполнению работ. Мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик не выполняет обязательства, взятые на себя по государственному контракту, в соответствии с которым он обязан наряду с запуском котельной выполнить работы по наружному освещению котельной и по благоустройству её территории. Неисполнение ответчиком названных обязательств нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду обитания. Оплату по государственному контракту ответчик получил в полном объеме, однако с 2010 года по настоящее время свои обязательства не исполнил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика Григорьева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. Мотивирует тем, что все основные работы в соответствии с государственным контрактом были исполнены и приняты заказчиком без каких-либо претензий. Разрешением о допуске котельной во временную эксплуатацию подтверждается выполнение ответчиком работ по электрификации котельной. Работы по озеленению территории котельной также были выполнены, но за три года эксплуатации котельной даже грунт на территории был выжжен на 2-3 метра вглубь. Контейнер для сбора мусора был установлен на территории котельной, что подтверждается актами приема выполненных работ, однако за годы ее эксплуатации был утрачен. Для выполнения дополнительных работ, срок контракта был продлен в связи с недостаточным финансированием, что подтверждено документально.

Указывает, что требования о невыполнении работ либо об отступлении от проекта должны предъявляться заказчиком и рассматриваться в Арбитражном суде. С актом обследования от 04.08.2011 года ответчик не ознакомлен, и составлен он в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление заказчик "Министерство территориального развития Забайкальского края" утверждал, что работы были выполнены и приняты без претензий и в срок.

Считает требования прокурора незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Григорьеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Выскубову С.А., считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 г. был заключен государственный контракт между Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области и ООО "Производственно-ремонтное предприятие" по осуществлению реконструкции теплоснабжения в п. Вершино-Дарасунский. Одним из реконструируемых объектов является модульная котельная "Б-2" и тепловые сети. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить, в том числе работы по наружному освещению котельной, благоустройству её территории, то есть произвести озеленение, установить мусорный контейнер. Однако данные работы выполнены не были, в связи, с чем прокурор района был вынужден, обратится в суд с требованиями об обязании ответчика выполнить данные работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, и верно установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд правомерно возложил обязанности выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что указанные работы ответчиком выполнены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано опровергнуты. Согласно комиссионных актов обследования от 4 августа 2011 г. (л.д.48-49) и от 12 апреля 2012 г. (л.д.79-80) работы перечисленные в решении суда не выполнены. Ставить под сомнения отраженные в данных актах факты у Судебной коллегии оснований не имеется, акты составлены коллегиально с участием должностных лиц государственных органов и администрации района.

Довод ответчика, что данный спор подведомственен арбитражному суду, Судебной коллегией не принимается во внимание, так как прокурор обратился в суд с данными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ, то есть действовал в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии от данной котельной.

Вместе с тем, Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Тунгокоченского районного суда, указанием на срок исполнения решения, как на то требовал прокурор в исковом заявлении. В части выполнения работ по обеспечению наружного освещения котельной Б-2 и установки контейнера для сбора мусора ответчик должен выполнить эти требования в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В части выполнения работ по озеленению территории котельной, с учетом времени года на момент вынесения апелляционного определения, Судебная коллегия считает сокращенный срок исполнения решения устанавливать нецелесообразно.

В связи с неоплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскать с ООО "Производственно-ремонтное предприятие" "данные изъяты" рублей в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года.

Дополнить резолютивную часть решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года указанием выполнить работы по обеспечению наружного освещения котельной Б-2 и работы по постановке контейнера для сбора мусора на территории котельной Б-2 в количестве 1 штуки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать государственную пошлину с ООО "Производственно-ремонтное предприятие" в размере "данные изъяты" рублей в пользу местного бюджета.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Иванов

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Н. Михеев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.